[U] [F] [Y] interjeté par courriel du 24 avril 2026 à 10h54 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

[D] [O] [X] interjeté par courriel du 21 avril 2026 à 16h44 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

compte de Mme [M] [C] interjeté par courriel du 20 avril 2026 à 16h52 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

avocats au barreau de GRENOBLE substituée et plaidant par Me Mathilde PROVOST, avocat au barreau de GRENOBLE EN PRÉSENCE DU MINISTÈRE PUBLIC pris en la personne de Mme AUGUSTE, substitute générale

Le Procureur Général ; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général ; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général et le 24 mai 2026 à [B] [U], interprète en langue espagnole assermenté; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général ; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général ; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général ; Le représentant de LE PREFET DU BAS RHIN, intimé, dûment informé de l'heure de l'audience par courrier électronique, n'a pas comparu, mais a fait parvenir des conclusions en date

Le Procureur Général ; Le représentant de LE PREFET DU BAS RHIN, intimé, dûment informé de l'heure de l'audience par courrier électronique, n'a pas comparu, mais a fait parvenir des conclusions en date

avocats au barreau de GRENOBLE substituée et plaidant par Me Alexandre SPINELLA, avocat au barreau de GRENOBLE EN PRÉSENCE DU MINISTÈRE PUBLIC pris en la personne de Mme AUGUSTE, substitute générale

Le Procureur Général ; Le représentant de M.

Le Procureur Général ; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général ; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général ; Après avoir entendu M.

Le Procureur Général ; Le représentant de M. [N], intimé, dûment informé de l'heure de l'audience par courrier électronique, a comparu. Après avoir entendu M.

Yann BURNICHON vice procureur placé près la cour d'appel de Grenoble qui a fait connaître son avis le 14 avril 2026, DEBATS : A l'audience publique tenue le 16 avril 2026 par Catherine CLERC,

Selon avis du 23 avril 2026 le Procureur Général a sollicité la confirmation de l'ordonnance attaquée. SUR QUOI : L'appel est recevable pour avoir été formé dans les formes et délais prescrits

Selon mémoire du 26 mai 2026 le Procureur Général a requis la confirmation de l'ordonnance attaquée.