en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 15 janvier 2026 à 14h10, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

Vu l'ordonnance rendue le 11 avril 2025 à 14H45 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de : X SE DISANT [F] [U] né

Aux termes, d’une part, de l’article 12-1 de l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature : « L’activité professionnelle de chaque magistrat fait l’objet

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 23 janvier 2026 à 15h52, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 17 janvier 2026 à 14h14, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 17 janvier 2026 à 14h42, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 19 janvier 2026 à 14h03, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 24 juillet 2025 à 14h23, annulant la procédure de l'administration, disant n'y avoir lieu de prolonger

[G] est seul débiteur des sommes dues à l'égard de la société Les quais de [Localité 1]. A titre infiniment subsidiaire, Dire que M. [G] sera seul tenu au paiement de l'indemnité d'occupation.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 29 septembre 2024 à 16h33, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [H] [S] [D], en zone

en audience publique - Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 29 septembre 2024 à 16h31, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [F] [Z] [U], en zone

en audience publique - Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 29 septembre 2024 à 16h32, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 30 septembre 2024 à 18h05, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [V] [R] en zone d'attente

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 30 septembre 2024 à 18h05 disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 14 janvier 2026 à 12h35, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

[P] conteste à la fois la décision de placement en rétention et l'ordonnance ayant prolongé la mesure de placement en rétention.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 15 janvier 2026 à 14h16, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [Y] [Z] [R] [D], en zone

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 15 janvier 2026 à 14h16, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 15 janvier 2026 à 14h16, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 18 janvier 2026 à 14h43, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [L] [Y] [P], en zone