MOTIVATION ' ''''''''''' Sur la reconnaissance de la faute inexcusable de l'employeur ' ''''''''''' L'ANGDM demande l'infirmation du jugement, en ce que celui-ci a retenu que l'existence d'une faute

Le jugement est infirmé de ce chef.

Selon les dernières conclusions de son avocat remises au greffe de la cour le 27 septembre 2023, la société, ayant fait appel incident, demande à la cour de : A titre principal : Infirmer le jugement

Il invoque de la part de la Sarl Car Audio Tuning un violation de ses obligations de résultat, de sécurité, d'information et de conseil, ainsi que le retient l'expert judiciaire. En effet, M.

Ce refus a été réitéré par courrier du 14 mai 2020.

Par dernières conclusions notifiées par RPVA, le 27 janvier 2026, auxquelles la cour se réfère expressément, Mme [V] [Z] et la société EOS demandent à la cour de : - infirmer le jugement rendu le 13

et accessoires restant à courir au 31 décembre de l'année précédente au titre de son obligation.

A la suite de ces faits, M. [Q] a été mis à pied par la société le 20 janvier 2011, puis licencié pour faute grave le 21 février suivant.

connaissance des faits, ne modifie aucunement l'appréciation de la date de départ du délai de prescription comme en témoigne la décision rendue par la Cour de cassation le 12 février 2025 qui fait application

crédit était affecté mais que le point de départ de la prescription était décalé à la date de libération des fonds, s'agissant du fait générateur de la faute.

Madame [E] [T] en a relevé appel, par courrier en date du 19 Mai 2026, reçu par mail au greffe de la cour d'appel le 20 Mai 2026.

Dans ses dernières conclusions, adressées au greffe par le réseau privé virtuel des avocats le 14 novembre 2025, la société [1] demande à la cour : - d'infirmer le jugement déféré en ce qu'il a dit le

En l'absence d'élément nouveau soumis à son appréciation, la cour estime que les premiers juges, par des motifs pertinents qu'elle approuve, ont fait une exacte appréciation des faits de la cause et des

Sur l'obligation d'information des ophtalmologues Mme [B] poursuit l'infirmation du jugement en ce qu'il n'a pas retenu de manquements des Drs [Q] et [J] à leur devoir d'information à son égard.

[L] demande à la cour de : - Infirmer le jugement rendu par le conseil des prud'hommes d'Orange en date du 25 novembre 2022 Statuant à nouveau: - Dire et juger le licenciement dont il a fait l'objet

Dans leurs dernières conclusions déposées le 3 septembre 2025, les liquidateurs judiciaires, les administrateurs judiciaires et la société [1] demandent à la cour de': - infirmer le jugement entrepris

Dans leurs dernières conclusions déposées le 3 septembre 2025, les liquidateurs judiciaires, les administrateurs judiciaires et la société [1] demandent à la cour de': - infirmer le jugement entrepris

Dans leurs dernières conclusions déposées le 3 septembre 2025, les liquidateurs judiciaires, les administrateurs judiciaires et la société [1] demandent à la cour de': - infirmer le jugement entrepris

Dans leurs dernières conclusions déposées le 3 septembre 2025, les liquidateurs judiciaires, les administrateurs judiciaires et la société [1] demandent à la cour de': - infirmer le jugement entrepris

Dans leurs dernières conclusions déposées le 3 septembre 2025, les liquidateurs judiciaires, les administrateurs judiciaires et la société [1] demandent à la cour de': - infirmer le jugement entrepris