A/ Elle soutient d'abord qu'aucun acte de cautionnement valide n'existe de sorte que c'est l'existence même d'une dette qui est contestée.

du transfert de la dette par l'appelante.

Suivant acte du 11 octobre 2022, l'affaire a été fixée à l'audience du 17 janvier 2023 à laquelle elle a été retenue.

Si comme l'a relevé le premier juge, la reconnaissance de dette a été établie le 20 février 2019 soit postérieurement au 31 décembre 2018, elle est cependant antérieure à l'ouverture de la procédure et

Par acte en date du 2 novembre 2023 M. [G] a transmis la demande de notification de la déclaration d'appel en Belgique.

de dette postérieure à l'achat de l'appartement, n'a pas servi à financer cette acquisition, que [I] [Q] ne justifie pas qu'elle n'a pas été rémunérée, ne pouvant prétendre avoir un apport personnel de

Un mémoire présenté par le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a été enregistré le 1er août 2024, postérieurement à la clôture de l'instruction et n'a pas

interruptif de prescription n'a été effectué concernant tant la reconnaissance de dettes que l'engagement de reverser la moitié des revenus de l'activité de dépôts inertes ; - ce dépôt d'inertes est

titre de l'acte de prêt."

de cession, tirées de la discordance du nom du notaire, de l'absence de mention de date de l'acte de cession, du défaut de pouvoir de l'entité ayant certifié la conformité de l'acte, enfin de l'absence

[C] [N] qu'il aurait postérieurement à cette date remboursé sa dette. M.

à l'acte introductif d'instance.

Elle fait valoir que la vente forcée a été poursuivie en vertu d'un acte de prêt notarié consenti le 28 février 1991, alors que la dette dont il était demandé paiement concernait un acte de prêt sous seing

Elle fait valoir que la vente forcée a été poursuivie en vertu d'un acte de prêt notarié consenti le 28 février 1991, alors que la dette dont il était demandé paiement concernait un acte de prêt sous seing

[R] et adressé aux associés du GAEC du [Adresse 17] et ayant pour objet « reconnaissance de dettes », le premier indique que l'assemblée générale de sa société se tiendra autour du 15 septembre et qu'il

, a acquiescé au principe de la dette non seulement en demandant une remise des majorations de retard mais également en s'engageant explicitement à en payer le principal.

[L] soutient avoir dû s'endetter pour contribuer à payer les frais engagés à la construction de la maison, d'où de nombreuses reconnaissances de dettes qui ont été co-signées entre lui et M.

X..., dénommés ensemble dans l'acte "le garant".

[I] a reconnu la dette du prêt, cette reconnaissance de dette étant interruptive de la prescription.

Elles ont contesté toute reconnaissance de dette.