Le financement nécessaire à la réalisation de ces investissements devait être assuré par un prêt bancaire, les sociétés BREIZH ALGAE INVEST et MS FOODS LIMITED s'étant engagées à faire financer ces investissements

Il est jugé que si le juge judiciaire demeure compétent pour apprécier le respect par l'employeur de l'obligation individuelle de reclassement, cette appréciation ne peut méconnaître l'autorité de la chose

Aux termes de l'article 2 de l'annexe I-6 de ce code : " Il est institué un ou plusieurs organes disciplinaires de première instance et un ou plusieurs organes disciplinaires d'appel investis du pouvoir

MMA IARD de ses exceptions d'indivisibilité et connexité, - s'est déclaré compétent pour juger du litige, - rejeté la demande de sursis à statuer, - dit n'y avoir lieu à condamner la société MMA IARD

Ils soutiennent que cette irrégularité leur cause un grief notamment pour obtenir, le cas échéant, l'exécution du jugement ce qu'a retenu le juge de la mise en état.

[X] demandant à la cour, - d'infirmer l'ordonnance - de juger le tribunal judiciaire de Nice compétent territorialement pour statuer sur le litige l'opposant à la société Secure Nordic Payements UAB

[W] dans son bien immobilier situé à Achères, requête rejetée le 5 juin 2019 par le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Versailles.

Il a été jugé que sauf disposition légale contraire, le juge territorialement compétent pour rendre une ordonnance sur requête est le président de la juridiction saisie au fond ou celui du tribunal du

Investissement KS, SCA Sun'R Investissement CS, SCA Sun'R Investissement BS, SCA Sun'R Investissement RS, SCA Sun'R Investissement TS, SCA Sun'R Invest 2 et la SCA Sun'R Invest 3 des SPV et le recueil

N° RG 24/07447 - N° Portalis DBVX-V-B7I-P5GB ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de LYON statuant sur la compétence du 17 septembre 2024 RG : 23/01301 [C]

Il est constant que le litige engagé devant le juge des requêtes du tribunal de grande instance de Paris l'a été par une personne physique, M.

Il appartient au juge de l'annulation de contrôler la décision du tribunal arbitral sur sa compétence, qu'il se soit déclaré compétent ou incompétent, en recherchant tous les éléments de droit ou de fait

Le département du Val-d'Oise relève appel du jugement du 12 juillet 2018 par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a, à la demande de la SNC Sarcelles Investissements, annulé le titre exécutoire

par exception, compétentes pour statuer en premier et dernier ressort sur un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire, aussi bien en tant qu'il vaut autorisation de construire

La société REDEN INVERTISSEMENTS exerçant sous le nom commercial FONROCHE INVERTISSEMENTS et la société ENECO SOLAR ASSETS FRANCE 1 ont fait appel de ce jugement le 12 mars 2018.

Elles estiment que le juge des référés a dépassé ses pouvoirs en interprétant la convention d'échéancier.

N° RG 24/07442 - N° Portalis DBVX-V-B7I-P5FU ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Lyon statuant sur la compétence du 10 septembre 2024 RG : 23/04303 [F]

Par conclusions du 3 novembre 2014, la société JSC INVESTISSEMENT, la société SODEC et la société SODEC COMMERCIALISATION et GESTION, appelantes, demandent à la Cour de : -JUGER que la cour de PARIS

La société Provost a interjeté appel de ce jugement le 24 mai 2024 déférant à la cour l'ensemble des chefs du jugement à l'exception de celui portant sur la compétence.

à mieux se pourvoir devant le tribunal matériellement compétent en première instance du ressort de Bilbao (Espagne).