décidée par la société GL TRADE.

dispositions de l'article L 122-14-2 sont applicables au salarié qui adhère à une convention de conversion et dont le licenciement a été décidé ; Que l'exposé fait devant le personnel le 29 juin 1998

[Adresse 4] [Localité 7] Madame [J] [T] ayant droit de Monsieur [R] [T], décédé [Adresse 2] [Localité 8] Monsieur [N] [T] ayant droit de Monsieur [R] [T], décédé [Adresse 3] [Localité

A cette occasion, l'employeur a considéré que le salarié avait réalisé un profil investisseur du test d'adéquation non conforme. Cette pièce ne constitue dès lors pas un élément probant.

La société n'ayant commis aucune faute, la prise d'acte de la rupture par la salariée constitue une démission, au demeurant non équivoque, l'intéressée ayant signé un nouveau contrat de travail avec une

qui le liait à son salarié.

La convention collective des salariées du particulier employeur était applicable à la relation de travail.

L'employeur aurait, selon le salarié, décidé d'une cessation d'activité pour satisfaire les exigences du groupe NUTRIXO qui aurait poursuivi une stratégie commerciale visant à étouffer la société GMM.

L'employeur aurait, selon le salarié, décidé d'une cessation d'activité pour satisfaire les exigences du groupe NUTRIXO qui aurait poursuivi une stratégie commerciale visant à étouffer la société GMM.

Il n'est pas démontré non plus que l'employeur aurait décidé de la cessation d'activité pour satisfaire les exigences ou la volonté du groupe NUTRIXO.

L'employeur aurait, selon le salarié, décidé d'une cessation d'activité pour satisfaire les exigences du groupe NUTRIXO qui aurait poursuivi une stratégie commerciale visant à étouffer la société GMM.

Il n'est pas démontré non plus que l'employeur aurait décidé de la cessation d'activité pour satisfaire les exigences ou la volonté du groupe NUTRIXO.

L'employeur aurait, selon le salarié, décidé d'une cessation d'activité pour satisfaire les exigences du groupe NUTRIXO qui aurait poursuivi une stratégie commerciale visant à étouffer la société GMM.

Il n'est pas démontré non plus que l'employeur aurait décidé de la cessation d'activité pour satisfaire les exigences ou la volonté du groupe NUTRIXO.

L'employeur aurait, selon le salarié, décidé d'une cessation d'activité pour satisfaire les exigences du groupe NUTRIXO qui aurait poursuivi une stratégie commerciale visant à étouffer la société GMM.

et non pas à l'organisation du chantier,alors, en outre, qu'il apparaît que le transport des salariés par l'entreprise était une revendication constante des organisations syndicales ce qui tendrai à démontrer

Le salarié fait valoir que dès le mois de janvier 2009 la société PCA a décidé de concentrer l'activité pièces de rechange à [Localité 3], que sans dire que le site de [Localité 2] n'avait plus d'avenir

Nous vous avons alors rappelé que, non seulement M.

En mars 2019, la société COPIREL procédait au licenciement pour motif économique des salariés de l'établissement de [Localité 2] à l'exception des onze salariés protégés (Monsieur [G] [F], Monsieur [M]

par la société SAGE Adonix, vendu sous le nom de X3. ....