CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253ca6dbd3db21cbdd8affb
19 février 2008
ARRET No X...
6253ca6dbd3db21cbdd8afff
6ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX01575_20221115
15 novembre 2022
En vertu du code du travail, les salariés protégés bénéficient, dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle.
Pôle 6 - Chambre 7
64a7b1f63bcaf505db69694e
6 juillet 2023
de licenciement d'un salarié protégé : 60 000 € ; ' indemnité pour licenciement d'un salarié protégé : 120 000 € ; ' indemnité compensatrice de préavis (4 mois) : 40 000,00 € ; ' indemnité légale de
6253c9e6bd3db21cbdd8982d
23 octobre 2007
de l'appel, aux motifs notamment qu'il bénéficiait bien à la date du licenciement de la qualité de salarié protégé pour avoir été régulièrement mandaté par le syndicat FO en vue de négocier un accord
Pôle 6 - Chambre 10
69fd74edcdc6046d4702f3fe
7 mai 2026
et non à sa situation professionnelle.
8ème chambre
DCA_23PA04698_20241021
21 octobre 2024
protégé fondée sur un motif disciplinaire, d'informer le salarié concerné des agissements qui lui sont reprochés et de l'identité des personnes qui en ont témoigné.
Chambre Sociale
6811aeba81f47e994feb26e1
29 avril 2025
En mars 2019, la société COPIREL procédait au licenciement pour motif économique des salariés de l'établissement de [Localité 6] à l'exception des onze salariés protégés (Monsieur [M] [E], Monsieur [S]
6811aeba81f47e994feb26e5
En mars 2019, la société COPIREL procédait au licenciement pour motif économique des salariés de l'établissement de [Localité 1] à l'exception des onze salariés protégés (Monsieur [K] [E], Monsieur [I]
Chambre sociale
669a01a8bf9da27f384b0e36
18 juillet 2024
d'un contrat de travail d'un salarié protégé Affaire : [L] [E] C/ S.A.S.
652a30687ed1ea8318112467
12 octobre 2023
Il est de jurisprudence constante que la résiliation judiciaire d'un salarié protégé produit les effets d'un licenciement nul dès lors que ce salarié bénéficiait de ladite protection au moment de l'engagement
Pôle 6 - Chambre 8
61624d71ed30a8f56173839e
28 novembre 2013
[P] [H] a été respectée, sans que n'aient eu à s'appliquer au salarié protégé, les textes relatifs au licenciement tels l'article L2411-5 du code du travail. Il conclut donc au débouté de M.
6253c861bd3db21cbdd851da
3 octobre 2000
COUR D'APPEL D'ANGERS 3ème CHAMBRE YLG/SM ARRET N 583 REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS AFFAIRE N : 98/02661 AFFAIRE : SA CANNELLE Maître BACH ès-qualités S.A CANNELLE PECHE C/ X...
19e chambre
6032f553892f2d68c6ae8a23
25 octobre 2017
[W] a été placé en arrêt de travail pour maladie non professionnelle.
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
616355d8bf1fa7f870d2a087
23 mars 2010
de protection mais bien à compter du 25 mai 2005, date à laquelle le salarié n'entrait plus dans le champ de protection du statut de salarié protégé.
3ème chambre
DCA_21PA04944_20220718
18 juillet 2022
protégé, " procède à une enquête contradictoire au cours de laquelle le salarié peut, sur sa demande, se faire assister d'un représentant de son syndicat ". 3.
1ère chambre - formation à 3
DCA_20NC02536_20240201
1 février 2024
M B était par ailleurs titulaire d'un mandat de conseiller du salarié et bénéficiait à ce titre d'un statut de salarié protégé.
DCA_23PA00376_20230621
21 juin 2023
à une recherche sérieuse de reclassement du salarié protégé, M.
DCA_22PA04923_20230621
DCA_24NC01980_20241010
10 octobre 2024
négociés par l'accord collectif majoritaire relatifs au projet de licenciement collectif pour motif économique de plus de dix salariés de la société UPM .
Page 33 sur 607
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.