Alléguant qu'aucune législation particulière n'impose au donneur d'ordre de régler une quelconque indemnité de fin de contrat au courtier, seul devant entrer en considération le délai de préavis laissé

Elle demande une indemnité procédurale en première instance de 5 341 euros outre les 2 500 euros déjà alloués; Il convient d'infirmer la décision et de lui allouer une indemnité procédurale de 6 000 euros

lui a demandé le 20 novembre 2010 de le tenir au courant des actions mises en place pour développer des comptes clients précis (Emaplast, Bignon Bois et Sopac).

Christophe Y... demande à la cour: - de confirmer le jugement entrepris sauf en ce qu'il l'a débouté de ses demandes au titre de la prime "challenge 2007", de rappel sur l'indemnité de licenciement

de prime, et sa demande d'indemnisation au titre du prétendu préjudice moral et financier subi, A titre subsidiaire, - REDUIRE le montant des demandes à de plus justes proportions, A titre

Cette opération s'est révélée impossible en raison d'un problème technique affectant l'espace client de madame [X].

La société Viva'son group s'est opposée aux demandes de la salariée et a sollicité à titre reconventionnel la condamnation de celui-ci au versement de la somme de 5 000 euros à titre d'indemnité sur le

à l'encontre d'ITN que de son parc clients tel que le détournement de clientèle.

[R] de sa demande d'indemnité pour irrégularité de la procédure de licenciement, - condamné la société JDC à verser à M.

[U] démarchait sa clientèle.

[R] et de la perte de clientèle subséquente, -lui réserver de parfaire ses demandes après dépôt du rapport d'expertise, En tout état de cause, - condamner M.

, et de sa demande d'indemnisation pour son préjudice moral.

DEMANDEURS A LA SAISINE ET DEFENDEURS A LA SAISINE S.A.

La cour ajoute que la société avait bien conscience de la difficulté à rajeunir la clientèle du magasin, au regard l'âge moyen de la clientèle de la marque Devernois qui était pour le magasin de [Adresse

la clientèle.

X... interjeta régulièrement appel de ce jugement, à lui notifié le 16 juin 2005, en limitant son recours en ce que le jugement avait fixé à 90.000 € l'indemnité de clientèle devant lui revenir.

La société AMEX évoque le départ de nombre de ses clients au moment même du licenciement de Mme [L], cette concomitance laissant soupçonner, selon elle, un détournement de clientèle.

[U] à propos d'une demande de valorisation de BMTN faite par la CAVEC faisait apparaître, sans ambiguïté, qu'il prenait part à des contacts directs avec la clientèle en matière de fixation des valorisations

faire reconnaître qu'il existait une relation de travail, avant la signature du contrat de travail du 4 septembre 2017, ainsi que de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé ; DIRE

[X] de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, - à titre subsidiaire, et s'agissant uniquement de la demande relative au versement d'une indemnité clientèle, juger que l'indemnisation accordée