[A] [X] au titre des frais irrépétibles ; -débouté les parties du surplus de leurs demandes ; -rappelé que la présente décision est de droit exécutoire par provision.

Il soutient que la préfecture a fait les diligences nécessaires auprès des autorités consulaires les 2 avril et 30 avril 2026 et qu'elle n'est tenue que d'une obligation de moyens et ne dispose d'aucun

L'appelant fait valoir, au soutien de sa demande d'infirmation de la décision entreprise, d'une part, le défaut de diligences du Préfet, qui n'a saisi que les autorités consulaires marocaines malgré la

Le 18 avril 2026 à 20h12, [X] [W] a interjeté appel de l'ordonnance statuant sur une première demande de prolongation d'une mesure de rétention administrative du 17 avril 2026 à 15 heures 45 dont il demande

À ce jour la décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance de documents de voyage par les autorités consulaires sollicitées alors même que les autorités tunisiennes, qui

d'hospitalisation sous contrainte est devenu sans objet, il convient de relever que la décision judiciaire ayant autorisé la poursuite de l'hospitalisation de M.

Elle indique enfin que par application des dispositions des articles L. 133-6 et suivants du code monétaire et financier, dès lors que l'opération est autorisée, c'est-à-dire que le payeur a donné son

Elle a émis des doutes sur les médicaments qui lui étaient prescrits, et dont elle estime qu'ils étaient trop nombreux.

La préfecture de l'Isère, représentée par son conseil, s'associe aux réquisitions du parquet général et soutient que la décision du juge du tribunal judiciaire doit être infirmée.

A l'appui de ses prétentions, Mme [E] fait valoir l'existence d'un moyen sérieux de réformation de la décision dont appel.

[T] aux entiers dépens, Subsidiairement, Il est demande a la cour de : - déclarer le docteur [Q] recevable et bien fondé en son appel et d'infirmer partiellement l'ordonnance attaquée en ce qu'elle

Elle considère avoir pris les mesures nécessaires pour l'informer du déménagement devant avoir lieu et estime que le fait qu'il est refusé subitement ce déménagement à la veille de sa mise en 'uvre n'est

juridictionnelle près la CNDA et le premier juge est infondé à retenir par présomption que l'autorité administrative a été nécessairement informée de cette demande, qui ne constitue d'ailleurs pas un

[F] [Y], qui contestait devant la cour d'appel être titulaire du compte no W-106290, contestait nécessairement l'avoir ouvert, utilisé ou clos. 6. Le moyen est donc recevable.

Par ailleurs, ils font valoir que la pergola a été autorisée par la copropriété et est conforme aux règles d'urbanisme, et qu'il n'est pas justifié de troubles d'une part, et de troubles excédant les inconvénients

Par décision du 25 février 2026 l'autorité administrative a ordonné le placement de [Y] [G] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire pour l'exécution de cette mesure

Par décision en date du 25 avril 2026, l'autorité administrative a ordonné le placement de [V] [N] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire à compter du 25 avril 2000

En l'état, il est donc prématuré d'ordonner la mainlevée de la mesure de soins psychiatriques à laquelle M. [A] est totalement opposée.

Ne constituent pas des prétentions au sens de l'article 4 du code de procédure civile les demandes des parties tendant à voir "constater" ou "donner acte" ; il en est de même des demandes tendant à voir

Il rappelle que la préfecture n'est tenue qu'à une obligation de moyens et ne dispose d'aucun pouvoir de contrainte à l'égard des autorités consulaires étrangères et dépend nécessairement des investigations