CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 6 - Chambre 2
6162fded3ebbdffcbea6aa25
15 décembre 2011
[R]; Considérant que Mme [Y] [Y] sollicite la confirmation de l'ordonnance de référé entreprise en soutenant que le sens de l'article 14 de l'accord précité était clair dans le sens d'un droit à réintégration
Chambre Prud'homale
63d8c04b2182c005de24d044
26 janvier 2023
Toutefois, compte tenu de votre courrier de rétractation, force était de constater que votre volonté de démissionner n'était pas clairement définie et exprimée.
Pôle 5 - Chambre 5
642fb69ccece1704f574779e
6 avril 2023
En effet, en l'absence d'autres éléments et notamment du dossier de consultation joint à l'envoi, il ne résulte pas d'un tel courriel la manifestation claire de la part de la société Suez de sa volonté
Cour d'Appel
6253ccefbd3db21cbdd91c0d
3 novembre 2014
Dès lors, la démission n'est pas démontrée au sens de l'article L1237- 1et des conditions jurisprudentielles d'une volonté claire et non équivoque.
Pôle 1 - Chambre 2
603732770724640d76aff8ce
21 mai 2015
des parties en présence d'une clause claire et précise.
Conseil
CADA:20092196
2 juillet 2009
En ce qui concerne la notion d'ayant droit, la commission considère que sont ainsi visés, en premier lieu, les successeurs légaux du défunt, déterminés conformément aux articles 731 et suivants du Code
Sociale D salle 3
63a402893f67e905df3d292e
21 octobre 2022
La volonté de M. [R] [Z] de mettre fin au contrat de travail se trouve énoncée de façon claire et non équivoque au regard des termes utilisés.
CHAMBRE SOCIALE A
6035c85d89c0b12fa91965ac
29 février 2016
Malgré votre aisance dans la prise de rendez-vous, vous accusez le plus fort taux d'annulation de rendez-vous de votre équipe.
1ère chambre section JEX
6684eb18a0de54ff609f80f6
2 juillet 2024
ARRÊT n° du 02 juillet 2024 CH R.G : N° RG 24/00176 - N° Portalis DBVQ-V-B7I-FOGO Copie: -Me Claire LUDOT -Me Antoine GINESTRA COUR D'APPEL DE REIMS CHAMBRE CIVILE
CADA:20103164
9 septembre 2010
S'agissant des personnes pouvant accéder à ce dossier médical, la commission souligne que, par les dispositions précitées, le législateur a clairement entendu restreindre aux seules personnes qui peuvent
1ère Chambre
6811b1d2f1c2315e26d1a0d0
29 avril 2025
des juges du fond, sauf l'interdiction qui leur est faite de dénaturer des clauses claires et précises, - la recherche de la volonté réelle du testateur sans s'arrêter au sens littéral de l'acte, selon
Avis
CADA:20155588
7 janvier 2016
En l'absence de réponse de l'administration, la commission rappelle que le dernier alinéa de l'article L1110-4 du code de la santé publique, auquel renvoie l'article L1111-7 du même code, prévoit que le
CADA:20124317
6 décembre 2012
La commission estime que, par cette disposition, le législateur a clairement entendu restreindre aux seules personnes qui peuvent se prévaloir de la qualité d'ayant droit, à l'exclusion de toute autre
10e Chambre
615e0e49c25a97f0381f5472
15 janvier 2015
attestation d'assurances et des conditions particulières mentionnant clairement cette date comme prise d'effet de la garantie, les documents informatiques internes produits par la Sa Aviva qui attestent
Pôle 5 - Chambre 16
642d14d5cb8fa004f57da317
4 avril 2023
claire des parties en faveur de l'arbitrage.
Chambre civile Section 1
6866151511adae0daca5321b
2 juillet 2025
[E] [C] confirme dans ses écritures que la volonté des parties a été exprimée de manière claire et constante depuis la promesse de vente du 27 février 2018, jusqu'à l'acte de vente définitif du 30 avril
8ème Ch Prud'homale
64a50cfdb8594705dbfccc9f
3 juillet 2023
volonté claire et non équivoque de démissionner, ' débouter M.
Chambre 4 A
66878cc305d6f7f678d49066
4 juillet 2024
HELIOPOTASSE Prise en la personne de son représentant légal.
Pôle 6 - Chambre 3
60335819affcf009459f5570
4 juillet 2017
Monsieur [N] vous précise alors très clairement qu'il ne lui appartient pas de commenter votre action et qu'il n'est donc pas en mesure de vous apporter des informations sur la position de l'entreprise
CADA:20171421
24 mai 2017
La commission précise que le Conseil d'État, dans une décision du 26 septembre 2005, Conseil national de l'ordre des médecins, n° 270234, a interprété les dispositions de l'article L1110-4 du code de la
Page 5 sur 453