[RN], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [RN] sur le

[RH] ; - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement ; - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [RH] sur

[FF], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [FF] sur

[CX], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [CX] sur le

Il n'est aucunement justifié que la qualité du travail de M. [W] ne lui permettait pas de poursuivre son activité sur le dépôt de [Localité 7].

[CG], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [CG] sur le

[TT], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [TT] sur le

-à titre subsidiaire, constater que l'ASL ne justifie pas de sa demande financière, qu'elle ne produit aucun devis susceptible d'entraîner une quelconque condamnation.

devoir de conseil à l'égard de son client profane en faisant explicitement mention desdites consignes, En conséquence, - débouter Monsieur X... de sa demande en dommages et intérêts au titre du préjudice

[XW], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [XW] sur le

[VG], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [VG] sur

[VR], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [VR] sur le

[RE], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [RE] sur le

En dépit d'un fondement juridique différent, ces demandes tendent donc aux mêmes fins, de sorte que le moyen d'irrecevabilité sera écarté.

opposable aux demandeurs une limitation de sa garantie en application de la règle proportionnelle dans la mesure où son assuré a indiqué que la mission était limitée à l'établissement du projet'.

[LK], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [LK] sur le

Ensuite, les appelantes sont mal fondées à soutenir qu'alors que son assurée était intervenue dans le cadre d'un diagnostic avant vente, le second diagnostiqueur serait quant à lui intervenu dans le cadre

[LH], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [LH] sur le

[KX] ; - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement ; - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [KX] sur

[WN], - a débouté chaque partie demanderesse de I'ensembIe de ses fins, demandes et prétentions sur ce fondement, - sur la demande subsidiaire en recherche de responsabilité des sociétés [WN] sur le