CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253cdb3bd3db21cbdd942f3
23 novembre 2018
B... doit être qualifiée de faible et n'ouvre pas droit à une réparation de plus de 35 000 €, - condamner in solidum les parties succombantes au dépens. M.
Juge des référés
ORCA_25BX00137_20250625
25 juin 2025
escaliers en bois aura des conséquences difficilement réparables ; elle représente un coût important et il ne pourra y être remédié, en cas d'annulation du jugement, que par la reconstruction des ouvrages
Chambre civile
62ea101941b41fe2e9b5c9a7
5 juillet 2022
En application de l'article 555 du code civil, ils sollicitent la démolition de ces constructions.
6ème chambre - formation à 3
DCA_23LY01152_20250130
30 janvier 2025
d'un ouvrage public qui, d'une part, n'est pas irrégulièrement implanté et dont, d'autre part, la démolition serait contraire à l'intérêt général ; - la SMACL ne peut se prévaloir d'aucune exclusion
3e Chambre B
6162b2564abc2618d50e05a4
25 octobre 2012
[R], au sens de l'article 1356 du code civil, emportant reconnaissance de sa qualité de maître d'ouvrage.
2ème Chambre
DCA_23NT01916_20250307
7 mars 2025
Le projet litigieux prévoit la réhabilitation d'un immeuble existant donnant sur la rue du Port, la démolition, sur la parcelle voisine, d'un petit volume de niveau R+1, accolé aux remparts et, sur l'autre
1ère Chambre
69675eeccdc6046d473d2d7a
13 janvier 2026
L'expert a considéré, au vu de l'ensemble de ces désordres, que des 'mesures conservatoires s'imposent pour venir renforcer le mur de soutènement, puis seule la démolition et la reconstruction de l'ouvrage
5ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX01157_20221004
4 octobre 2022
Toutefois, ni la commune ni la société pétitionnaire n'apportent d'élément permettant de tenir pour établi un affichage régulier du permis d'aménager litigieux alors d'ailleurs qu'en première instance,
1re Chambre C
6162b8dbefb73d2e55750fa1
17 janvier 2013
Soutenant que cet ouvrage empiétait sur leur fonds, les époux [P] ont obtenu du juge des référés de Grasse la démolition de l'empiétement sous un délai d'un an et passé ce délai sous astreinte de 100,00
3e chambre civile
67f8aaa13b6868ad1f9837f2
10 avril 2025
Pour les besoins de cette opération, une police d'assurance dommages ouvrage et une police constructeur non réalisateur ont été souscrites auprès de la société Albingia.
4ème chambre-formation à 3
DCA_20MA03284_20220624
24 juin 2022
Sur la responsabilité solidaire du maître d'ouvrage et des entreprises en charge des travaux : 8.
6253cd33bd3db21cbdd92925
28 octobre 2015
MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l'article 1792-6 alinéa 1er du code civil, la réception est l'acte par lequel le maître de l'ouvrage déclare accepter l'ouvrage avec ou sans réserves ; elle
Chambre civile 1-5
697319b5cdc6046d4763c342
22 janvier 2026
constructions litigieuses, sous astreinte.
4ème Chambre
69cf5078cdc6046d47f21500
2 avril 2026
En l'espèce, le parquet collé posé par la société CEM ne constitue ni un ouvrage, ni un élément d'équipement formant indissociablement corps avec un ouvrage, d'autant plus que la société CEM avait déjà
6253c9aabd3db21cbdd88f9e
21 décembre 2006
lors des débats : Madame Sylvie RENOULTEn 1976, l'Etat, propriétaire à Paris d'une parcelle cadastrée BC 42, a autorisé le ministère des postes et télécommunications à procéder à l'installation d'un ouvrage
6253ca2cbd3db21cbdd8a407
24 mai 2007
EDITIONS DE BORÉE l'éditeur d'un ouvrage publié en 2003 et intitulé "Mémoires d'hier - La Haute-Loire 1900-1920" dont l'objet est de présenter des cartes postales anciennes avec des commentaires ; Que
3e chambre
653b59ff502b828318c4e796
26 octobre 2023
- condamner M. et Mme [R] sous la même solidarité, à verser à la SCI Fafe la somme de 100 euros par mois au titre de la privation de jouissance de l'ouvrage litigieux, et ce à compter du 1er octobre
1ère chambre - formation à 3
DCA_24MA01751_20260319
19 mars 2026
Il résulte des dispositions du 5° de l’article R. 122-5 du code de l’environnement que l’étude d’impact que doit réaliser le maître d’ouvrage auteur d’une demande d’autorisation d’exploitation d’un ouvrage
4ème chambre
DCA_23NT02108_20250613
13 juin 2025
Sauf le cas prévu à l'article 41. 1. 3, à défaut de décision du maître de l'ouvrage notifiée dans le délai précisé ci-dessus, les propositions du maître d'œuvre s'imposent au maître de l'ouvrage et au
6253cc81bd3db21cbdd904d2
18 janvier 2013
Les Consorts Y...soutiennent que si les consorts X...avaient été certains de leur droit de propriété sur la parcelle litigieuse, ils n'auraient pas assigné les concluants en bornage mais en démolition
Page 51 sur 135
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.