CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 6 - Chambre 10
627ca85e4781dc057dee7bdc
11 mai 2022
On ne peut en déduire, comme l'ont fait les premiers juges, que cette transaction emporterait reconnaissance implicite de l'existence de relations contractuelles entre M.
3ème Chambre
DCA_23VE00271_20250708
8 juillet 2025
son erreur ; - la prescription quadriennale pour les années 2011 à 2015 ne lui est pas opposable car elle a été interrompue par les recours de la commune de Saint-Germain-en-Laye (dès 2008) et la transaction
Chambre Commerciale
69737b31cdc6046d476bc2eb
22 janvier 2026
L'intimée soutient: 39. - concernant l'existence d'un procès en cours, que l'action en responsabilité dérivant des 65 protocoles transactionnels a déjà été introduite, il y a deux années, par l'appelante
Pôle 1 - Chambre 10
6780b939b10ab0632f704a84
9 janvier 2025
FONSECA JOSE 9 TRANSACTIONS, représentée par Me Guillaume MEAR de la SCP MALPEL & ASSOCIES, avocat au barreau de MELUN - N° du dossier 1700615 Intimés : Monsieur [P] [T] (bénéficie d'une aide juridictionnelle
2ème chambre
DCA_24PA00169_20250917
17 septembre 2025
société à responsabilité limitée (SARL) Technimarine Construction a demandé au tribunal administratif de la Polynésie française de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur les transactions
Cour d'Appel
6253cc5fbd3db21cbdd8fe9e
27 novembre 2012
Une transaction, datée du 22 février 2008, était conclue entre les parties ; elle prévoyait le paiement au salarié d'une indemnité transactionnelle de 100 000 € au titre de la rupture de son contrat de
1ère chambre civile B
5fd9c85b507391bfeaaefa62
26 novembre 2019
ans de sorte que la transaction est opposable aux appelants.
5fd9c85d507391bfeaaefa69
ans de sorte que la transaction est opposable à l'appelante.
Pôle 5 - Chambre 8
6163a6131d97f2f687d91385
12 octobre 2010
N'ayant pu l'obtenir, il a invoqué l'existence d'une créance sur la masse correspondant à la valeur économique des moules au moment où ils auraient dû lui être restitués, soit à la date de l'ouverture
3e chambre
60324211c7400a7812263dad
15 mars 2018
le respect des normes applicables aux produits mentionnés (notamment la norme EN 1642 ' exigences en matière d'implants dentaires et accessoires).
Pôle 6 - Chambre 6
6162a31936ab09eb9a2fd779
3 avril 2013
Un accord transactionnel a été conclu entre les parties le 4 juillet 2003, fixant le paiement d'une indemnité transactionnelle de 162 337,66 euros et lui accordant, dans une annexe à la transaction, le
Pôle 1 - Chambre 2
6780b93bb10ab0632f704aac
Elle avait confié la vente de son bien à la société Fortis immo transaction suivant mandat exclusif du 2 mars 2020.
6253cbc7bd3db21cbdd8e40a
5 avril 2011
Cette transaction a reçu force exécutoire selon ordonnance du 16 septembre 2009 rendue sur requête de MM.
17e chambre
653a071cd0451e8318d0ecdb
25 octobre 2023
L'existence de concessions réciproques est une condition de validité de la transaction (Soc., 25 octobre 1990, pourvoi n° 87-40.407, Bull., V n°515 ; Soc., 21 juin 1995, pourvoi n°91-45.806, Bull., V n
18e Chambre
6162740b7705f25f43644055
14 février 2013
Sur la transaction: La transaction, contrat par lequel les parties entendent mettre fin à une contestation née ou à prévenir une contestation à a naître, ici à mettre fin au litige pouvant résulter
3ème chambre - formation à 3
DCA_20MA01722_20220915
15 septembre 2022
Elle soutient que : - c’est à tort que l’administration a estimé que l’usufruit du local commercial dont elle a acquis la nue-propriété avait été surévalué ; - l’administration ne démontre pas l’existence
1ère Chambre A
5fdc2a4a3d55d14e6c969ca8
18 décembre 2018
et sa condamnation à lui verser la somme de 950 000 euros avec intérêts légaux, outre 10 000 euros de dommages et intérêts, soutenant qu'il n'existe aucune cause de nullité de la transaction et que si
6253cac6bd3db21cbdd8c07d
5 juin 2008
BORGOGNO TRANSACTIONS.
Chambre 4 SB
627f48cd551627057d32df2a
12 mai 2022
Aux termes de l'article 3 de la transaction, M.
3ème chambre A
6431066628558704f52e69fe
6 avril 2023
Sur la nullité du jugement du 8 janvier 2022 homologuant la transaction Les appelants soutiennent que le protocole transactionnel est nul au motif que : -il a été signé le 18 novembre 2021, seule
Page 54 sur 420
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.