Au soutien de ses prétentions, l'appelante fait valoir que, lors des pauses, il était imposé aux salariés de passer par les cuisines.

Le 19 janvier 2017, la salariée a été convoquée à un entretien préalable à un licenciement fixé le 26 janvier 2017.

ci-dessus listés à l'audience de renvoi du 20 MAI 2025 à 9 H 00 SALLE salle 6.

relatif aux frais professionnels ; Attendu que pour annuler le redressement portant sur les sommes correspondant aux déductions forfaitaires spécifiques appliquées aux personnels non affectés aux salles

Elle explique que Mme [UY] est très autoritaire, à peine polie au téléphone, et se montre insistante pour obtenir ce qu'elle veut, poursuivant en quelque sorte la salariée jusqu'en salle d'accouchement

Il compte environ 2 000 salariés en France. La société Astek SA est l'une des sociétés composant ce groupe. Elle est présente sur quatorze sites en France et regroupe plus de 900 salariés.

La société ATOS INFOGERANCE emploie plus de 50 salariés. La convention collective applicable est la convention collective des bureaux d'études techniques et sociétés de conseils.

La salariée sera déboutée de ce chef de demande.

aucune information n'est produite quant aux diplômes, à la polyvalence ou autres éléments pertinents des salariés auxquels Mme J... se compare.

juger le licenciement repose sur une faute grave en ce que les griefs invoqués au soutien de la mesure de licenciement n'ont rien de personnel, d'artistique ou entachant la liberté d'expression du salarié

Elle ajoute que les attestations produites au débat sont faites par des salariés d'autres secteurs.

Il convient de relever également que la société a proposé à la salariée un entretien courant mars afin d'envisager sa situation, ce à quoi la salariée n'a pas souhaité donner suite en ne se présentant

groupe [O], dont il n'est ni démontré ni même soutenu qu'elle était salariée de la SASU MA.

L'association Oeuvres hospitalières françaises de l'ordre de Malte oppose la prescription des demandes nouvelles de la salariée présentées devant la cour, dénie, sur le fond, les manquements contractuels

représentatif alors que sur les 163 salariés affectés, 32 étaient salariés protégés.

Il appartient à l'employeur qui entend se prévaloir d'une faute grave du salarié d'en rapporter seul la preuve.

, et en ce qu'il a dit que la convention de forfait horaire à laquelle est soumis le salarié est nulle et en ce qu'il l'a condamné à payer au salarié des sommes à titre de rappels de salaires et au titre

valide, - débouter le salarié de ses demandes, à titre subsidiaire, - dire et juger que le salarié ne démontre pas avoir réalisé des heures supplémentaires, - débouter le salarié de ses demandes

La rémunération mensuelle du salarié n'est pas affectée par ces variations.

valide, - débouter le salarié de ses demandes, à titre subsidiaire, - dire et juger que le salarié ne démontre pas avoir réalisé des heures supplémentaires, - débouter le salarié de ses demandes