Mme [W] a interjeté appel de ce jugement, le 22 septembre 2017.

AJASSOCIES en la personne de Me [G] [T], ès qualités d'administrateur de la SA TMS IMMO, prise en la personne de ses représentants légaux en exercice domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse

l'appel diligenté par déclaration en date du 27 mai 2024 à défaut déclarer l'appel interjeté par déclaration du 27 mai 2024 irrecevable ; - Condamner la société My Car à verser à M.

, de la SARL LEX MJ ès-qualités et de la SAS P2i AMO demandent au conseiller de la mise en état de : - déclarer nul l'acte d'appel et en tirer les conséquences sur l'appel interjeté par Mme [S] ; -

Dans l'attente de l'arrêt correctionnel statuant sur l'appel précité, une nouvelle période d'observation sera ordonnée pour une période de trois mois sur le fondement de l'article L661-9 du code de commerce

[H] a interjeté appel du jugement dans des conditions de forme et de délai qui ne sont pas contestées. Par acte d'huissier du 12 avril 2024, M.

Le fonds de dotation a interjeté appel de cette décision selon déclaration d'appel du 6 janvier 2025. Par ordonnance du 17 février 2025, le tribunal judiciaire de Bobigny a désigné M. 

L'intérêt doit être personnel, direct, né et actuel.

instance et d'appel ; - Débouter la société BTSG, prise en la personne de Me [V], en sa qualité de mandataire de la société [R] en remplacement de la société Axyme, de l'ensemble de ses demandes, fins

LES MANDATAIRES Mission conduite par Me [K] [U] Mandataire judiciaire, sis [Adresse 2] Assignation portant signification de la déclaration d'appel et des conclusions remise le 01/07/2025 à personne

J.A.D.E, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Nathalie LESENECHAL, avocat au barreau de PARIS, toque :

personne de Mme [J], à lui verser le solde des sommes dues, soit 265'257,59 euros TTC, outre les intérêts légaux'; - débouter la société CECA et M. et Mme [J] de l'ensemble de leurs demandes et appel

au taux légal à compter du 20 juillet 2023, au titre des quittances subrogatives partielles pour la période du 10 août 2021 au 25 janvier 2023, - dit n'y avoir lieu à capitalisation des intérêts, -

éléments de personnalité de l'intéressé, - en l'espèce, il n'a pas été tenu compte de la situation personnelle de M.

Par déclaration électronique du 11 avril 2025, M. et Mme [E] ont interjeté appel de ce jugement.

Par déclaration du 16 avril 2025, la société Eneria a interjeté appel de cette ordonnance ; la déclaration d'appel en critique toutes les dispositions.

Vu l'appel interjeté le 6 juin 2025 par M [J] [W] à l'encontre d'un jugement du tribunal judiciaire d'AGEN en date du 25 mars 2025. Vu les conclusions de M [J] [W] en date du 27 janvier 2026.

L'appel interjeté le 3 septembre 2001 par son conseil, Mme [D] [K], a été déclaré irrecevable car hors délai par arrêt de la cour d'appel d'Aix en Provence du 15 mai 2003.

C/ SCP [1] prise en la personne de Me [U] [X] en qualité de mandataire liquidateur de la société [2] ...

de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : S.E.L.A.R.L. [1] prise en la personne de Maitre [W] [M] en la qualité de liquidateur judiciaire de S.A.S. [4] (ITM) [Adresse 1] [Localité