et de Monsieur [V] [H], interprète en Arabe, inscrit sur la liste des experts de la cour d'appel d'Aix-en-Provence.

détournement de clientèle en faisant valoir qu'Hervé X...

organisée en zones géographiques mais des portefeuilles clients ont été attribués aux ingénieurs clientèles.

avril 2004 ; qu'enfin, ils reprochent aux deux intimés des actes de concurrence déloyale ; Qu'[R] [S] objecte qu'elle a exécuté son obligation de présentation de clientèle et présenté les clients

: - qu'aucun détournement de clientèle n'est établi, auquel il n'avait lui-même aucun intérêt en sa qualité de salarié ; - que le départ des clients a été provoqué par le cessionnaire dans son propre

et de Monsieur [Z] [D], interprète en Arabe, non inscrit sur la liste des experts de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, ayant prêté serment ce jour.

[P], clients se plaignant de mauvais relationnel ; Par courriel du 12 décembre 2006 à la Cfdt qui l'avait interrogée, Mme [H] a déclaré que les courriels étaient envoyés pour aider Mme [V] à progresser

et de Monsieur [H], interprète en ARABE, inscrit sur la liste des experts de la cour d'appel d'Aix-en-Provence.

Par déclaration au greffe en date du 22 novembre 2022, Monsieur [E] [O] a interjeté appel de cette décision.

[Y] [W] que celui-ci avait cédé sa clientèle nécessitait de trouver ' une parade' notamment par son retrait, progressif et expliqué auxdits clients, ce que, au demeurant préconisait M.

le 30 Mai 2026 à 16h34 par Monsieur [C] [Y] ; A l'audience, Monsieur [C] [Y] a comparu et a été entendu en ses explications ; Son avocat a été régulièrement entendu ; il conclut à l'infirmation

Madame [H] [B], interprète en langue arabe et inscrite sur la liste des experts de la cour d'appel d'Aix-en-Provence.

Bilan satisfaction clientèle.

La Société ODYSSEE SA a interjeté appel de cette ordonnance.

et de Madame [M] [S], interprète en langue arabe, inscrit sur la liste des experts de la cour d'appel d'Aix-en-Provence.

[K] [U] et Me [J] ès qualités ont interjeté appel de cette décision par déclaration du 5 février 2025.

Le 1er février 2007, Monsieur X... a interjeté appel de cette décision.

de l'ordonnance querellée et à la remise en liberté de son client ; Il soulève l'irrecevabilité de la requête préfectorale en prolongation ; Il soulève l'irrégularité de la procédure au motif que l'intéressé

[L] à payer au lieu et place de la SAS Arc-en-ciel la totalité des reprises notifiées, des pénalités exclusives de bonne foi et des intérêts de retard, restant à parfaire, inhérents aux conséquences financières

[C] [J] a interjeté appel de ce jugement.