Sur le fondement de l'article L.1226-10 du code de travail dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n°2017-1387 du 22 septembre 2017, la Cour de cassation a rappelé le principe que la recherche de reclassement

Les délais d'appel sont des délais de forclusion qui ne sont, en principe, susceptibles ni d'interruption ni de suspension.

fondée en ses demandes et son appel incident du jugement rendu le 4 octobre 2022 par le conseil de prud'hommes d'Angers ; - confirmer le jugement rendu en ce qu'il a : - dit que son licenciement est

Jugement Au fond, origine Pole social du TJ d'ANGERS, décision attaquée en date du 13 Mars 2023, enregistrée sous le n° 22/00293 ARRÊT DU 27 Novembre 2025 APPELANTE : Madame [F] [E] [Adresse

principal : - réformer la décision entreprise sur la demande de provision à valoir sur l'indemnisation de son préjudice de M.

Dans un avis du 13 avril 2015, rendu à l'issue d'une visite organisée à la demande de la salariée, le médecin du travail a déclaré Mme [Q] apte à son poste de responsable.

[D] [L] de l'intégralité de leurs demandes formées à son encontre débouter la société Techniques et Bâtiments et la société Philae de l'intégralité de leurs demandes formées à son encontre subsidiairement

[Y] [N], - déclarer la société Hoist finance ab (publ) dépourvue de qualité à agir en paiement, - débouter l'intimé de l'ensemble de ses demandes, fins et prétentions, à titre principal, - constater

L'intimée conclut à la confirmation du jugement qui a rejeté la demande, soutenant que toutes les heures supplémentaires que le salarié a déclarées pendant l'exécution de son contrat de travail lui ont

état antérieur, - ordonné que la société Maison Rénovée paie aux les époux [C] une astreinte provisoire de 100 euros par jour de retard, à compter de la signification de la décision, pendant un délai

Dans ses dernières conclusions communiquées par voie électronique le 23 août 2025, Mme [Z] demande à la cour de bien vouloir: - déclarer son appel principal recevable, - réformer le jugement en toutes

Par déclaration du 14 mai 2025, la société BLI a interjeté appel de cette décision. L'affaire a été orientée à la mise en état par avis du greffe du 3 juillet 2025.

Jugement Au fond, origine Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'ANGERS, décision attaquée en date du 03 Février 2022, enregistrée sous le n° 20/00749 ARRÊT DU 18 Décembre 2025 APPELANT

[O] de son appel incident, la déclarer recevable et fondé son appel, infirmer le jugement en ce qu'il - l'a condamnée à payer à M.

Déclarer irrecevable la nouvelle demande de dommages et intérêts pour violation de la durée maximale de 48 heures hebdomadaires de travail ; Déclarer irrecevable la nouvelle demande de dommages et intérêts

fiche Google My Business de Mme [C] sous astreinte de 100 euros par jour à l'issue d'un délai de deux mois à compter de la signification de la décision, rejeté la demande de la société Google France

[E] demande à la cour de: - recevoir son appel et le dire bien fondé - infirmer le jugement entrepris le 4 février 2025 en ce qu'il: - l'a condamné à payer à la SAS [V] [3], prise en la personne de

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE C/ [F], [F], [G] Jugement Au fond, origine Tribunal de proximité de SARREBOURG, décision attaquée en date du 12 Août 2024, enregistrée sous le n° 11-24-0038

MOTIFS DE LA DECISION Sur l'existence d'une créance paraissant fondée en son principe de nature à avoir justifié les saisies conservatoires 12.

le dossier n°21/03 055 déclaré les demandes de Monsieur [W] [D] non-prescrites.