Marc Y..., de Mlle C... Y... et de Z... D... Y..., représenté par son gérant de tutelle Z...

Enfin, il conteste que l'augmentation de son chiffre d'affaires soit en lien avec son mariage mais soutient qu'elle résulte du décès en 2008 d'un de ses confrères qui était installé à proximité de son

à l' appelante que cette épouse, a subi pendant plus de dix ans à compter de l' été 1978, alors qu' elle n' était âgée que de 42 ans et avait la charge des deux enfants du couple respectivement âgés de

EXPRO, JCP de [Localité 8] en date du 25 Mars 2021 enregistré au répertoire général sous le n° 17/03667 APPELANTE Madame [W] [R] épouse [U] demeurant [Adresse 6] représentée par Me Rachel SARAGA-BROSSAT

et le préjudice moral de Mme H E, de sa fille mineure, A E et de Mme D E subis à la suite du décès de leur mari et père ainsi qu'à rembourser les frais d'obsèques de M.

économique ; qu'il doit être fixé en fonction des pratiques habituelles, soit 318 899 CHF pour l'épouse, dont il faudra déduire le montant de la réversion et du capital décès perçu qu'elle devra justifier

Le 3 septembre 1984 , monsieur [G] [F] a fait donation à son épouse de l'universalité des biens meubles et immeubles composant la succession , en usufruit seulement en cas d'existence , lors de son décès

[W] expose que depuis l'accident de son épouse, son activité est essentiellement tournée vers l'assistance et les soins prodigués à son épouse et qu'il lui est difficile d'avoir la moindre activité personnelle

Jean X... ne saurait valablement faire grief à l'épouse de son comportement " délaissant " à son égard à partir de 1995 dès lors que celle-ci était informée de ses liaisons adultères ainsi que de la naissance

Elle rappelle qu'elle s'est mariée à 19 ans, qu'elle a été abandonnée par son époux après 30 ans d'une vie commune difficile, qu'elle subit un préjudice moral important.

Madame Brigitte Y..., veuve de Monsieur Z..., a sollicité devant le Tribunal de grande instance de MULHOUSE réparation des préjudices subis du fait du décès et notamment de celui, économique, de l'enfant

STIFTUNG. 3. 3 Sur le préjudice subi par la FONDATION DR. E. C...

De son côté, l'intimé fait notamment valoir les éléments suivants : - Son départ du domicile conjugal s'explique par les violences physiques et morales dont il a été victime du fait de son épouse.

FAITS ET PROCÉDURE Marius X... est décédé le 24 janvier 2000 ; divorcé de Madame J... dont il avait eu deux enfants, Margaret X... et Marie-Christine X... épouse Y..., il s'était remarié en 1978, sous

Suite au décès d'[V] [R] survenu le [Date décès 25] 2019, son épouse Mme [SB] [G], ses quatre enfants Mmes [W], [TE], [FK] et M.

: - en ce qui concerne Mme X..., épouse de la victime directe, 2 500 000 F CFP au titre du préjudice moral outre 15 038 550 F CFP au titre du préjudice économique, - en ce qui concerne M.

Les consorts [I], appelants, exposent qu'au décès de [J] [I] le 1er mars 1976, ses cinq enfants sont venus à sa succession, soit M.[Q] [D] [I], né le [Date naissance 11] 1927 à [Localité 8], M.

EXPOSE DES FAITS Le 24/12/1955, [I] [Z] et [E] [T] se sont mariés sous le régime de la communauté de meubles et acquêts à défaut de contrat de mariage préalable.

Le seul fait de démontrer que Mme [Z] ait assuré de nombreux prélèvements et dépenses n'est donc pas suffisant pour justifier une faute de son épouse au regard des dispositions des articles 213 et 214

[Y] à son domicile, situé en [Adresse 9], le 22 mars 2005.