AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a78f
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a792
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a798
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a799
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a79d
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a79e
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a79f
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a7a2
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a7b6
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca3fbd3db21cbdd8a72e
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca40bd3db21cbdd8a769
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca41bd3db21cbdd8a7b7
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son champ d'application était limité aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet
Source officielleCour d'Appel
6253ca3ebd3db21cbdd8a70e
4 juillet 2007
4 juillet 2007
Les salariés prétendant qu'elle devait s'appliquer à tous tandis que la société NESTLE France décidait que son étendue ne s'appliquait qu'aux salariés en contrat à durée indéterminée à temps complet et
Source officielleCour d'Appel
6253ca03bd3db21cbdd89d2e
6 juin 2007
6 juin 2007
Par jugement du 7 Juin 2005, le Conseil de Prud'hommes déboutait la salariée de ses demandes en considérant que la rupture lui était imputable.
Source officielleCour d'Appel
6253cb32bd3db21cbdd8d10c
17 février 2009
17 février 2009
APPELANTS Ayant Me Jean-Michel ECONOMOU pour avoué et Me Gérard PION, avocat au barreau de VESOUL ET : MUTUELLE ASSURANCE DES INSTITUTEURS DE FRANCE, ayant son siège, 200 avenue Salvador Allende
Source officielle2e chambre sociale
668f76cf9b65e642c5878588
10 juillet 2024
10 juillet 2024
Le 22 novembre 2018, le salarié a été élu en qualité de membre du CSE.
Source officielleCour d'Appel
6253c9b0bd3db21cbdd89087
27 mars 2007
27 mars 2007
681 ( 87 B108), société d'assurance mutuelle à cotisations variables, entreprise régie par le Code des assurances, prise en la personne de son représentant légal domicilié au siège sis, 200 avenue salvadore
Source officiellePôle 5 - Chambre 9
62624855b1a50c277d4c5bbf
21 avril 2022
21 avril 2022
DUVAL-STALLA & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : J128, avocat postulant et plaidant INTIMEE SCP [F] [K]- [N] [O] en qualité de mandataire de Monsieur [T] [U] 49 avenue Président Salvador
Source officielle2e chambre sociale
67f753e8eb05d6bf6564da8c
9 avril 2025
9 avril 2025
Dès lors la salariée n'est pas fondée à se prévaloir de la présomption de temps complet tirée de l'absence de contrat écrit précisant la répartition du temps de travail partiel conclu.
Source officielle4eme Chambre Section 1
627f48fa551627057d32e1bd
13 mai 2022
13 mai 2022
FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS *** COUR D'APPEL DE TOULOUSE 4eme Chambre Section 1 *** ARRÊT DU TREIZE MAI DEUX MILLE VINGT DEUX *** APPELANT Monsieur [U] [D] 7, Impasse de l'Abbe salvat
Source officiellePage 8 sur 10