Pour le même motif, la demande de la SA [1] fondée sur l'article 700 du code de procédure civile est rejetée.

La SAS [1] fait valoir que cette demande est prescrite pour la période antérieure au 31 juillet 2007, que M.

- RG n° 23/07246 APPELANTE Madame [S] [V] domiciliée [Adresse 1] chez [Localité 1] Adresse CASVP pour qui domicile est élu au cabinet de Me [D] demeurant [Adresse 2] [Localité 2] Représentée

Sur ce, L'article L. 323-1 du code de la sécurité sociale, dans sa version applicable au litige, dispose que L'indemnité journalière prévue au 4° de l'article L. 321-1 est accordée à l'expiration

: A270 INTIMEE **************** Composition de la cour : En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 22 Octobre 2014, en audience

Par jugement du 16 janvier 2023, le tribunal : - déclare opposable à la société [1] la décision de prise en charge de l'accident du travail du 31 janvier 2017 survenu à son salarié M.

janvier 2025, dont distraction au profit de la Selarl de Legem Conseils à [Localité 4], - l'a condamnée à payer aux époux [K] la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure

Mme [W] et la société du [Adresse 1] ont interjeté appel de ce jugement par déclaration du 31 mars 2025. Elles ont conclu au fond le 25 juin 2025.

L. 3222-5-1, L. 3211-12 et suivants du code de la santé publique, Vu les articles R.3211-31 et R.3211-31-1 issus du décret n° 2022-419 du 23 mars 2022 modifiant la procédure applicable devant le juge

31-2-1 de la convention collective nationale de la métallurgie des ingénieurs et cadres prévoit la possibilité pour l'employeur de mettre à la retraite un ingénieur ou un cadre qui, ayant atteint au moins

Il considère que les dispositions de l'article 23 et 23-1 de la loi du 31 décembre 1971 n'évoquent que l'avocat poursuivi et, par conséquent, l'avocat personne physique ; qu'il en est de même dans les

En effet, il ressort de l'article 31 I 1° h) et l) du code général des impôts que, pour bénéficier du dispositif « Borloo neuf » prévu au l) ouvrant droit à une déduction fixée à 30 % des revenus bruts

[E] [Y] né le [Date naissance 1] 1978 à [Localité 1] (69) [Adresse 1] [Adresse 1] Représenté par la SELARL SAINT-AVIT YOZGAT, avocats au barreau de LYON INTIMÉ : M.

[E] [F] la somme de 1 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - débouté M.

LE PREFET DE POLICE Informé le 1 juin 2026 à 13h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l'appel, en application des dispositions de l'article

908 du code de procédure civile) (n° , 1 page) Nous, Muriel DURAND, magistrat en charge de la mise en état Assisté de Camille LEPAGE, greffière, Vu les articles 908, 911 et 916 du code de procédure

Au soutien de ses prétentions et au visa des articles R. 112-1, L. 114-1 et L. 114-2 du code des assurances, il expose en substance : - que l'assureur est tenu de rappeler dans le contrat d'assurance,

la société [2] à payer à Mme [L] la somme de 1 400 euros au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, ordonné à la société [1] à remettre les documents de fin de contrat à