CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 095 résultats pour « contrefaçons »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Cour d'Appel

6253c8f2bd3db21cbdd86c65

Appel

11 mars 2004

11 mars 2004

SAS ont assigné la Société METRO CENTRALE D'ACHAT ainsi que les huit sociétés METRO LIBRE SERVICE DE GROS, exploitant les entrepôts METRO, en contrefaçon de marque et en concurrence déloyale.

Source officielle

Page 8 sur 105

← PrécédentSuivant →
CA

3ème Chambre Commerciale

642d14e9cb8fa004f57da3b7

Appel

4 avril 2023

4 avril 2023

deux ans et demi, aux fins de promouvoir ses propres boîtes à étincelles, ce qui caractérise des faits de contrefaçon .

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

5fde612cae10203c1b57cf71

Appel

29 juin 2018

29 juin 2018

F... a fait assigner devant le tribunal de grande instance de Paris les sociétés Aglaé, J..., Future Home et Universal Jobber, en contrefaçon de droits d'auteur, contrefaçon de marques et concurrence déloyale

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

61625c93d64a6b1f5148770e

Appel

26 avril 2013

26 avril 2013

Par acte du 28 mai 2010, la société Core a assigné la société Castorama en contrefaçon des revendications 1 à 16, 19 à 20 et 33 de la partie française dudit brevet ainsi qu'en concurrence déloyale et en

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

6363685837e31b7f744449e4

Appel

2 novembre 2022

2 novembre 2022

et faussement attribuées à [I] [P], à savoir une paire de fauteuils « Têtes de lionnes » en fer et bronze, ils ont obtenu sur requête, le 25 janvier 2019, une ordonnance présidentielle de saisie contrefaçon

Source officielle
CA

1ère chambre civile A

69fd7b49cdc6046d4703ed40

Appel

7 mai 2026

7 mai 2026

En conséquence, elle est irrecevable à agir en contrefaçon et le jugement sera confirmé sur ce point.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 4

616337ea06e11dac7d76d0ef

Appel

16 septembre 2011

16 septembre 2011

Ceci étant exposé, Considérant que l'article L.615-3 du Code de la propriété intellectuelle dispose que "toute personne ayant qualité pour agir en contrefaçon peut saisir en référé la juridiction civile

Source officielle
CA

1re chambre 1re section

5fca68991e934e52438902ad

Appel

27 octobre 2020

27 octobre 2020

La société invoque des actes de contrefaçon.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c953bd3db21cbdd87f26

Appel

23 mars 2006

23 mars 2006

Ils réfutent l'argument adverse tiré de l'absence de "contrefaçon pour autrui", alors que la contrefaçon ne se définit pas par son bénéficiaire, et alors que celui qui commet les actes prohibés par les

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

644229d8d2fa6fd0f804040c

Appel

18 janvier 2023

18 janvier 2023

de droit d'auteur, - d'infirmer le jugement en ce qu'il a : - débouté Mme [F] de ses prétentions au titre du droit d'auteur, - débouté Mme [F] de sa demande en contrefaçon de droit d'auteur, -

Source officielle
CA

2e Chambre

616355d4bf1fa7f870d29ff8

Appel

11 mai 2011

11 mai 2011

Sur la contrefaçon : Le procès-verbal de saisie contrefaçon établi le 17 juillet 2007 démontre que le logiciel utilisé tant par la société [O] [L] que par la société [U]/LILA-MAND est celui appartenant

Source officielle
CA

1re chambre 1re section

6035060e6d9f3033233268ba

Appel

30 juin 2016

30 juin 2016

; Qu'en effet, la créance indemnitaire qu'elle invoque a pour fait générateur les actes de contrefaçon ou les agissements fautifs qu'elle impute à la société CLS et à la société Viejo Valle à compter

Source officielle
CA

Avis

CADA:20140469

Appel

27 février 2014

27 février 2014

procès-verbal de la visite effectuée par les services de police au sein de la boutique « des fils et une aiguille », propriété de la société ABC ELO, dans le cadre de l'enquête relative à des soupçons de contrefaçon

Source officielle
CA

CHAMBRE 1 SECTION 2

6a1a7645cdc6046d4774f510

Appel

28 mai 2026

28 mai 2026

[I] [V] ; -dit que la commune de [Localité 6] a commis des actes de contrefaçon de l''uvre de M.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

68df5bcfcf4e7f1c37e1cbef

Appel

1 octobre 2025

1 octobre 2025

Estimant être en présence d'une contrefaçon de droit d'auteur, la société Sucré Salé a mis en demeure la commune de [Localité 4] de l'indemniser, puis l'a fait assigner devant le tribunal judiciaire de

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c93dbd3db21cbdd87b11

Appel

17 novembre 2005

17 novembre 2005

Elle concluait également au rejet de la demande en concurrence déloyale au motif qu'il n'était justifié d'aucun fait distinct de ceux invoqués à l'appui de la contrefaçon.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

60371d77f78d76b7a866348e

Appel

5 juin 2015

5 juin 2015

novembre 2011 - et de l'existence de nombreuses ressemblances entre ces scenarii et ce film, Monsieur [D] [F], par actes des 03, 04 juillet 2012, 16 novembre 2012 et 04 janvier 2013, a assigné en contrefaçon

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

6260f93c6d9e13277d6e38cc

Appel

1 février 2022

1 février 2022

Elle soutient que les actes de contrefaçon ayant été commis en France par une société française, seule la loi française est applicable au litige.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

634113cf58bc223e2e3f0949

Appel

7 octobre 2022

7 octobre 2022

Autorisée par ordonnance présidentielle du 26 octobre 2018, la société Amco Solutions a fait pratiquer une saisie-contrefac'on au siège de la société Blueboard suivant procès-verbal du 13 novembre 2018

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 13

63c8ef03dc5b777c90992ff6

Appel

18 janvier 2023

18 janvier 2023

Par arrêt du 18 janvier 2013, la cour d'appel de Paris a confirmé le jugement rendu le 28 octobre 2011 en ce qu'il avait retenu l'existence d'actes de contrefaçon, mais l'a infirmé sur le préjudice en

Source officielle