Par une déclaration déposée au greffe le 16 décembre 2024 , [O] [M] interjetait appel de ce jugement.

Par déclaration du 23 septembre 2022, la société [T] [D] location et la Mutuelle des transports assurances ont interjeté appel de ce jugement, intimant devant la cour la commune d'[Localité 14], les sociétés

du 27 août 2024 dans l'affaire RG n°24/00094 seront déclarées communes et opposables à la Sas Cortambert TP et son assureur la compagnie d'assurance Axa France Iard'; - rejeté la demande d'extension

, Déclarer nul et de nul effet le congé pour vendre délivré par la commune le 18 octobre 2018 ; Débouter la commune d'[Localité 6] de l'intégralité de ses demandes ; Condamner la commune d'[Localité

le 12 mai 2026 réitérant la demande de radiation et formant demande de paiement de 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile, Vu le jugement du 23 mai 2025, Vu la déclaration

La commune de [Localité 2] a relevé appel de cette décision par déclaration du 14 novembre 2025, enregistrée le 18 novembre 2025.

Suivant demande de Mme [D] [P], le juge des référés du tribunal judiciaire de Nîmes a, par ordonnance du 15 mai 2024, ordonné une expertise judiciaire et nommé M. [U] [W] pour y procéder.

Par ordonnance du 4 décembre 2019, le juge des référés : - a dit que l'action engagée par la commune est recevable, - a débouté Mme [L] de sa demande tendant à voir écarter des débats les procès-verbaux

Il sollicite: REFORMER le jugement du Tribunal Judiciaire de NICE du 10 mai 2021 sous numéro RG 16/04929 en ce qu'il a déclaré irrecevable la demande de démolition de la copropriété et en ce qu'il a débouté

déférée à la Cour : jugement rendu le 23 mai 2024 (R.G. 2023F01481) par le Tribunal de Commerce de BORDEAUX suivant déclaration d'appel du 12 juillet 2024 APPELANTE : LE FONDS COMMUN DE TITRISATION

Par acte du 6 mars 2024, la société [R] [T] a fait assigner monsieur [V] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de Fréjus aux fins d'obtenir un titre exécutoire portant

Il résulte de ce qui précède que le jugement doit être infirmé en ce qu'il a déclaré recevable la demande d'indemnisation de M.

Mme [V] au dispositif de la commission de surendettement ; Déclarer recevable la demande de traitement de la situation de surendettement de Mme [V] ; Ordonner la poursuite de la procédure devant la

La société Acemo a relevé appel de cette ordonnance par déclaration du 17 octobre 2025, en ce qu'elle a : - rejeté la demande d'ordonnance commune présentée par la société Acemo à l'égard de la société

du 22 juillet 2025, le tribunal judiciaire d'Avesnes-sur-Helpe a : - pris acte du désistement d'instance de la Communauté de communes Sud Avesnois de sa demande de voir constater la résiliation de la

Par jugement en date du 05 septembre 2017, le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Paris a : - déclaré irrecevable la demande en partage formée par Mme [K], - ordonné la publication

 : *de juger que M.

Par déclaration reçue au greffe de la cour, sous la forme électronique, le 14 avril 2025, le ministère public a relevé appel de ce jugement.

En revanche, la demande d'inscription du terrain litigieux comme parcelle au cadastre ne peut prospérer devant le juge judiciaire en l'absence de disposition l'y autorisant, eu égard à la nature administrative

dit n'y avoir lieu à référé sur la demande en ordonnance commune, - condamné le demandeur aux dépens, et statuant à nouveau : - rendre communes et opposables les ordonnances du 7 juillet 2024 (sic