Par jugement contradictoire en date du 20 janvier 2025, le juge aux affaires familiales a : - déclaré irrecevable la fin de non-recevoir soulevée par Madame [X], - débouté Monsieur [Y] de sa demande

ORDONNANCE : contradictoire prononcée publiquement le 06 mai 2026 par mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues

La Cour de cassation a remis, sur ces points, l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence autrement composée.

, dans ses concluants remises au greffe le 28 novembre 2025, En conséquence, - juger que la cour n'est pas saisie de prétentions sur le fond, - confirmer en toutes ses dispositions l'ordonnance du

Les parties ont été avisées à l'issue des débats que l'arrêt serait prononcé par sa mise à disposition au greffe GREFFIER LORS DES DÉBATS : Béatrice Capliez COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ

Par conclusions remises au greffe le 21 mars 2025, la SCI Ami demande à la cour de : - la déclarer recevable et bien fondée en son appel, - juger nul le jugement pour défaut de respect du principe du

L'intimée énonce: 19. - que la créance déclarée par les appelants concerne la réparation de non-conformités, de malfaçons et de non-façons, l'octroi de dommages et intérêts au titre du processus de

par déclaration reçue au greffe du tribunal du travail de Papeete sous le n°24/00046 le 13 décembre 2024, dossier transmis et enregistré au greffe de la cour d'appel le 16 dcembre 2024 ; Appelante

DESPLANCHES, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

, Greffier ARRÊT : Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour d'appel, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa

Aux termes d'écritures récapitulatives remises le 3 novembre 2025 au greffe de la cour, les appelants demandent à la cour de déclarer l'arrêt à venir commun à la société [6], assureur de M. [O].

République Française Au nom du Peuple Français COUR D'APPEL DE DOUAI CHAMBRE 1 SECTION 1 ARRÊT DU 30/04/2026 **** Minute électronique N° RG 24/05605 - N° Portalis DBVT-V-B7I-V4RG

[O] [X] RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE LYON 6ème Chambre ARRET DU 28 Mai 2026 APPELANTS : M.

En conséquence, ce non paiement du salaire, contrairement à ce qu'a jugé le conseil de prud'hommes, constitue une faute qui a causé un préjudice à M.

Selon déclaration électronique de son avocat remise au greffe de la cour le 2 mars 2023, le salarié a interjeté appel dans les formes et délais prescrits de ce jugement qui lui a été notifié le 10 février

Par déclaration au greffe du 19 avril 2024, la société [1] plus a interjeté appel de cette décision.

Les parties ont été avisées à l'issue des débats que l'arrêt serait rendu par sa mise à disposition au greffe de la cour le 30 avril 2026 GREFFIER, Lors des débats et lors du prononcé:Mme Sonia

Par déclaration au greffe du 19 juin 2025 enregistrée le 20 juin 2025 et signifiée les 2 et 3 juillet 2025, le conseil de la S.A.

Par déclaration au greffe du 7 mai 2024, M. [N] a interjeté appel de cette décision.

Greffière lors des débats : Sylvaine Déchamps ARRÊT : - contradictoire - prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement