à l'audience, auquel il convient de se référer en application de l'article 455 du code de procédure civile et aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance et sa remise immédiate en liberté

* * * EXPOSÉ DU LITIGE : La caisse primaire d'assurance maladie de l' Aude a effectué une analyse administrative de l'activité de Mme [G] [C], exerçant la profession d'infirmière libérale

FAITS CONSTANTS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS La caisse primaire d'assurance maladie du Rhône (la caisse) a procédé à un contrôle administratif de l'activité de Mme [O] [B] (l'assurée), infirmière libérale

X se disant [P] [V] le 16 avril 2026 (à 16h01), par déclaration écrite et motivée, à l'encontre de l'ordonnance rendue le 16 avril 2026 (à 10h50) par le juge des libertés et de la détention de Strasbourg

à l'audience, auquel il convient de se référer en application de l'article 455 du code de procédure civile et aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance et sa remise immédiate en liberté

Le juge des libertés et de la détention peut se saisir d'office pour y mettre fin.

X se disant [H] [J] par mémoire de son conseil reçu au greffe de la cour le 27 janvier 2026 à 16 h 08, aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance frappée d'appel et sa remise en liberté

. ************ EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Par courrier du 26 avril 2017, la CPAM des Bouches-du-Rhône a notifié à Mme [M] [P], infirmière libérale

X se disant [B] [K] par mémoire de son conseil reçu au greffe de la cour le 29 avril 2026 à 14 h 58, aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance frappée d'appel et sa remise en liberté

[Y] [O] par mémoire de son conseil reçu au greffe de la cour le 28 avril 2026 à 14h35, aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance frappée d'appel et sa remise en liberté en soutenant

par LRAR ou mail - Le tiers Décision déférée à la Cour : Ordonnance rendue par le Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés

[B] [W] a demandé l'infirmation de l'ordonnance déférée et sa remise en liberté. Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience du 21 avril 2026 à 10 heures 30.

Le 20 avril 2026 à 09 heures 38, [Q] [F] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation et sollicite sa mise en liberté.

Par déclaration au greffe le 22 avril 2026 à 10 heures 35, [K] [L] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation outre sa mise en liberté au visa de l'arrêt de la CJUE du 8 novembre

Par déclaration au greffe le 22 avril 2026 à 10 heures 11, [B] [Z] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation outre sa mise en liberté au visa de l'arrêt de la CJUE du 8 novembre

, ' déclaré recevable en la forme la requête de [H] [B] , ' déclaré irrégulière la décision de placement en rétention prononcée à l'encontre de [H] [B], ' ordonné en conséquence la mise en liberté

X se disant [P] [W] [F] ; VU l'ordonnance rendue le 08 Avril 2026 à 12h13 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège,

Par ordonnance rendue le 18 avril 2026 à 14 heures 07, le magistrat chargé du contrôle des mesures privatives de libertés du tribunal judiciaire d'Evry a rejeté les moyens d'irrégularité ou de nullité

Monsieur [D] [A] a indiqué vouloir être remis en liberté pour se rendre à [Localité 2], où se trouve notamment sa tante qui est en mesure de l'héberger, ainsi qu'une petite fille âgée de 3 ans qui pourrait

[B] [L] a demandé l'infirmation de l'ordonnance déférée et sa remise en liberté. Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience du 8 avril 2026 à 10 heures 30. M.