de Monsieur A... considérant que celui- ci aurait dû, dans un délai de cinq ans, engager une action individuelle tendant à f aire reconnaître la nullité de son licenciement économique sur le fondement

de Madame X... considérant que celle- ci aurait dû, dans un délai de cinq ans, engager une action individuelle tendant à f aire reconnaître la nullité de son licenciement économique sur le fondement de

de Madame X... considérant que celle- ci aurait dû, dans un délai de cinq ans, engager une action individuelle tendant à f aire reconnaître la nullité de son licenciement économique sur le fondement de

de Madame X... considérant que celle- ci aurait dû, dans un délai de cinq ans, engager une action individuelle tendant à f aire reconnaître la nullité de son licenciement économique sur le fondement de

de Monsieur X... considérant que celui- ci aurait dû, dans un délai de cinq ans, engager une action individuelle tendant à f aire reconnaître la nullité de son licenciement économique sur le fondement

[T] [S] - déclaré recevable l'action intentée par L'EURL ESSERTENNE - autorisé la reprise des actions individuelles de tous créanciers à l'encontre de [T] [S] - condamné [T] [S] aux dépens.

Elle n'est pas exigée pour l'action individuelle de l'associé lorsqu'il invoque un préjudice personnel distinct.

préjudices sont collectifs et ne peuvent être indemnisés qu'à la demande du mandataire judiciaire, qui a seul qualité pour agir au nom et dans l'intérêt collectif des créanciers, étant précisé que l'action

Le représentant des créanciers qui, en vertu de l'article 46 de la loi du 25 janvier 1985, a un droit exclusif pour agir au nom et dans l'intérêt collectif des créanciers, ne peut exercer l'action individuelle

, condamner celui-ci au paiement d'une somme d'argent sans constater au préalable que le créancier a obtenu l'autorisation de reprendre ses actions individuelles.

CGL ne démontre pas, ni même ne soutient, que sa créance-qui trouve son origine dans un contrat de prêt-figure au rang de celles visées par ce texte au titre des exceptions à la disparition du droit d'action

Ils font valoir : - que l' action individuelle d' un copropriétaire est recevable sans qu' il ait à justifier d' un préjudice dans la mesure où est invoquée une violation du règlement de copropriété, -

est recevable comme ne se heurtant pas à la prohibition des actions individuelles ; Considérant que, sur ce point, Jean X..., qui conclut à la confirmation du jugement, fait valoir qu'il lui est reproché

L'affaire présentant des critères d'éligibilité à une mesure de règlement amiable du différend dès lors qu'elle fait partie d'une pluralité d'actions individuelles de même nature, ayant pour certaines

Par arrêt du 3 novembre 2022 la cour, avant dire droit au fond, a invité les époux [M] à justifier d'un préjudice personnel et donc de leur capacité à exercer une action individuelle à l'encontre des époux

Par ailleurs, en application de l'article 15 de la loi du 10 juillet 1965, un copropriétaire est recevable à exercer contre un autre copropriétaire une action individuelle tendant à obtenir la démolition

L'affaire présentant des critères d'éligibilité à une mesure de règlement amiable du différend dès lors qu'elle fait partie d'une pluralité d'actions individuelles de même nature, ayant pour certaines

L'affaire présentant des critères d'éligibilité à une mesure de règlement amiable du différend dès lors qu'elle fait partie d'une pluralité d'actions individuelles de même nature, ayant pour certaines