Par déclaration au greffe le 22 avril 2026 à 13h45, [V] [Z] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation reprenant les moyens soulevés devant le premier juge à l'exception de l'incompétence

Par déclaration au greffe le 6 mai 2026 à 11h59, [M] [Q] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation reprenant les moyens soulevés devant le premier juge à l'exception de l'incompétence

Par déclaration au greffe le 22 mai 2026 à 11h18,[U] [K] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation reprenant au mot près les moyens soulevés devant le premier juge à l'exception

Par déclaration au greffe le 22 mai 2026 à 11h43, [O] [Q] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation reprenant à l'identique les moyens soulevés devant le premier juge à l'exception

Par déclaration au greffe le 4 mai 2026 à 12h32, [Z] [A] [Y] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation reprenant les moyens soulevés devant le premier juge à l'exception de l'incompétence

Par déclaration au greffe le 26 mai 2026 à 12h22, [D] [T] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation reprenant à l'identique les moyens soulevés devant le premier juge à l'exception

Par déclaration au greffe le 22 mai 2026 à 11h47,[K] [O] [B] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation reprenant à l'identique les moyens soulevés devant le premier juge à l'exception

Saisie par voie de contredit, la cour statue sur l' exception d' incompétence par une décision qui se substitue à celle du premier juge.

La société G. demande le rejet de l' exception d 'incompétence et l 'allocation de la somme de 3.000 euros au titre des frais irrépétibles.

Par jugement du 5 avril 2007, le tribunal de grande instance de Châteauroux a rejeté l' exception d' incompétence soulevée par Madame au profit du juge d' exécution, et à condamner Mme à rendre à Monsieur

Ils ajoutent que l 'exception d' incompétence, qu' ils opposent à M.

suit : Rejette l' exception d' incompétence; Constate la caducité de la saisie en date du 12 juillet 2000 et de son dénoncé du 19 juillet 2000; Dit n' y avoir lieu à application de l' article 700 du Nouveau

de non-recevoir, alors même que les règles invoquées au soutien de l=exception sont d=ordre public ; qu=en conséquence, l=exception d=incompétence de la SAS CSF est irrecevable en cause d=appel, qu=au

Par jugement du 16 mai 2007, le tribunal a : • accueilli l' exception d' incompétence soulevée par la société Lit' roise, selon laquelle les faits qui lui sont reprochés constituent une contrefaçon

pour soutenir la confirmation de l'ordonnance du juge du tribunal judiciaire et à titre subsidiaire pour maintenir les moyens articulés dans la requête en contestation de l'arrêté de placement, à l'exception

Par jugement contradictoire en date du 15 octobre 2013, le tribunal de grande instance de Nice a : - dit irrecevable l=exception d=incompétence soulevée par Mme [A] [E] épouse [J], - annulé le contrat

a saisi en constat résiliation de bail, expulsion et paiement d' une provision le juge des référés du tribunal d' instance de Tarascon qui a, par une ordonnance du 1er septembre 2005 : - rejeté l' exception

prétentions et moyens des parties, la cour renvoie en application de l'article 455 du code de procédure civile aux conclusions déposées et soutenues oralement ; MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur l' exception