[J] « Avec ses trois filles, l'acteur est entre pause et pose » ; - qu'il est constant que la liberté de la presse et le droit à l'information du public autorisent la diffusion de l'image de personnes

du numéro 3408 du magazine Paris Match de contribuer à un débat d'intérêt général, pouvant justifier la révélation d'une relation en raison du droit du public à l'information et du principe de la liberté

général pouvant justifier une publication en raison du droit du public à l'information et du principe de la liberté d'expression.

aux droits de M.

public a été tenu informé tout le long de la procédure.

de l'heure de l'audience, ORDONNANCE : - contradictoire - prononcée en audience publique, - Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny du 24 mai 2026

de l'audience, ORDONNANCE : - contradictoire - prononcée en audience publique, - Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny du 20 mai 2026 à 14h55

développée par le ministère public, nous demande d'infirmer l'ordonnance et de prolonger la rétention pour une durée de 26 jours ; - de M.

des droits et à leur prise d'effet.

excessif et atteinte aux droits ; Nullité d'ordre public tirée de l'absence d'avis à parquet régulier lors du placement en rétention ; Illégale privation de liberté subie par l'intéressé, atteinte

d'un parent d'enfant mineur ; - Absence de prise en compte de la vulnérabilité de l'étranger privé de liberté ; - Violation du principe de proportionnalité et de nécessité.

droit à la demande de maintien de la préfecture de police de [Localité 1].

et du droit d'asile ; Vu l'extrait individualisé du registre prévu par l'article L. 744-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; Vu l'arrêté du Préfet des Hauts-de-Seine

des droits et à leur prise d'effet.

Par ordonnance du 21 avril 2026, le magistrat du siège chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de liberté de [Localité 2] a ordonné la mise en liberté de M.

d'asile, Assistée de Ouided HAMANI, greffier, En présence du ministère public, représenté par Anne BOISGIBAULT, avocat général près la cour d'appel de Lyon, En audience publique du 11 Avril 2026

[U] [W] par mémoire de son conseil reçu au greffe de la cour le 13 avril 2026 à 00h49, aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance frappée d'appel et sa remise en liberté, en soutenant

; Vu les débats en audience publique, en l'absence du PREFET DE L'EURE et du ministère public ; Vu la comparution de Monsieur [W] [F] par visioconférence depuis les locaux dédiés à proximité du

En conséquence, l'ordonnance entreprise sera infirmée.

Par ordonnance du 21 avril 2026, le magistrat du siège chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de liberté de [Localité 3] a ordonné la mise en liberté de M.