Elle soutient que : - l'appel en garantie dirigé à son encontre est insuffisamment motivé et infondé ; - à défaut, son assureur, la SMABTP, devrait la garantir de toute condamnation.

en garantie formés à leur encontre sont infondés ; - l'appel incident des sociétés membres du groupement d'entreprises de travaux est irrecevable.

La société Gagneraud construction et la société Axa Corporate solutions assurance ont appelé en garantie la société Résodétection.

A... à les garantir des condamnations prononcées contre elles ; 3°) au rejet des conclusions d’appel en garantie dirigées contre elle ; 4°) à ce que soit mise à la charge de la société Martin Rebeuf

S'agissant des appels en garantie : 8.

ont été confiées par le maître de l'ouvrage dans le cadre de l'exécution des travaux litigieux. 4.

Il soutient que : - le décompte général de la société Castel et Fromaget étant devenu définitif, elle ne peut l'appeler en garantie ; - les conclusions d'appel en garantie de la société Castel et Fromaget

En ce qui concerne les appels en garantie : 6.

Sur l'appel en garantie présenté par le CROUS de La Réunion : 18.

B, ce dernier, qui n'invoque au demeurant aucuns cas de force majeure ou faute du maitre d'ouvrage, n'est pas fondé à solliciter sa mise hors de cause.

La société SIZ'-IX Architectes relève appel du jugement du 2 juin 2020 par lequel le tribunal a fait intégralement droit à la demande de l'OPH Domanys et a rejeté son appel en garantie de la société Gebat

d'œuvre conclu avec le maître d'ouvrage, une faute imputable à l'un ou à l'autre des deux maîtres d'œuvre a été commise.

en garantie, dans le cadre de l'appel provoqué, la SASU Ginger CEBTP et la société Kentsel, au titre de leur responsabilité extra-contractuelle, au regard des fautes qu'elles ont commises ; la société

; aucune faute ne peut lui être reprochée ; - il n'y a pas de lien de causalité entre l'ouvrage public et la chute de la victime ; - Mme C a manqué d'attention et de prudence ; - les appels en garantie

Quant aux appels en garantie présentés à l’encontre des sociétés Roofmart et Guillemette : 26.

A titre subsidiaire, elle demande de rejeter toute demande d'appel en garantie. Elle fait valoir que les moyens ne sont pas fondés.

en garantie et autres conclusions tendant à sa condamnation ; 3°) par la voie de l'appel provoqué, d'annuler le jugement du 27 septembre 2021 en ce qu'il l'a condamnée à garantir la société Sanichauffage

À titre subsidiaire, en ce qui concerne la garantie décennale : - elle n'a pas été appelée, en sa qualité de maître d'ouvrage, à se prononcer sur la réception des travaux ; - de nombreuses non-conformités

être écartée ; - à titre subsidiaire, la société Vinci Construction France appelle en garantie le maître d'œuvre et le contrôleur technique s'agissant d'un ouvrage modifié qui a fait l'objet d'un accord

s'y croit fondé, sur le terrain de la garantie décennale, une action subrogatoire contre le ou les constructeurs avec lesquels ce maître d'ouvrage avait conclu un contrat de louage d'ouvrage.