Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme C A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision implicite née le 27 février 2019 par laquelle le Centre d'action

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme A C a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 9 février 2021 par laquelle le Centre d'action sociale de

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme A B a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 5 juillet 2018 par laquelle le Centre d'action sociale de

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme A C a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 22 juin 2020 par laquelle le Centre d'action sociale de

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. C...

Sur les conclusions d'appel incident et d'appel provoqué de la société Keller Fondations Spéciales : 44.

Le fait que le jugement fasse mention du site " Géoportail " au point 22 alors que les parties n'en ont pas fait état dans leurs écritures est sans incidence, dès lors que les magistrats comme les parties

A... de notifier à la cour un nouvel arrêté leur accordant le permis de construire sollicité, régularisant le vice mentionné au point 19 du présent arrêt.

La circonstance, au demeurant non établie, que l'exécution de la décision litigieuse a eu des conséquences négatives pour l'enfant est sans incidence sur la légalité de cette décision qui s'apprécie au

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme C A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 19 mai 2020 par laquelle le Centre d'action sociale de la

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Par deux requêtes enregistrées sous le n° 1905724 et le n° 1911929, Mme A B a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme C A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 27 septembre 2018 par laquelle le Centre d'action sociale

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme C A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 30 juin 2020 par laquelle le Centre d'action sociale de

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme A B a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision implicite par laquelle le Centre d'action sociale de la ville

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme C A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 25 février 2020 par laquelle le Centre d'action sociale

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Par deux requêtes enregistrées sous le n° 1905240 et le n° 1914435, Mme B A a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la

Lorsque le bordereau est signé non par l'ordonnateur lui-même mais par une personne ayant reçu de lui une délégation de compétence ou de signature, ce sont, dès lors, les nom, prénoms et qualité de cette

Sur les fins de non-recevoir opposées par la société du Grand Paris : 2.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M.

Otheguy, signataire de l’arrêté attaqué, ne peut dès lors qu’être écarté.