cour : Par une requête et un mémoire enregistrés le 18 août 2022 et le 26 avril 2024, Mme A, représentée par Me Bonnin, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) de solliciter, avant-dire-droit

En vertu de l'article L. 211-5 du même code, cette motivation doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision.

Par un jugement n° 1905303 du 2 février 2022, le tribunal administratif de Strasbourg a intégralement fait droit à cette demande.

qui s'apprécient au regard des circonstances de fait et de droit applicables à la date de l'autorisation. 8.

A..., lequel était le dirigeant d’un groupe informel, ainsi que le gérant et l’associé, directement ou indirectement, constitué de la Société Dauphinoise d’Investissement (SDI), des Sociétés Dauphinoise

Les sociétés Cabinet Michel Arrayet et Sobamat ont commis une faute en modifiant les dimensions de l'ouvrage sans faire appel à un géotechnicien en charge d'une mission G2, G3 et G4.

Les sociétés Cabinet Michel Arrayet et Sobamat ont commis une faute en modifiant les dimensions de l'ouvrage sans faire appel à un géotechnicien en charge d'une mission G2, G3 et G4.

Les sociétés Cabinet Michel Arrayet et Sobamat ont commis une faute en modifiant les dimensions de l'ouvrage sans faire appel à un géotechnicien en charge d'une mission G2, G3 et G4.

Les sociétés Cabinet Michel Arrayet et Sobamat ont commis une faute en modifiant les dimensions de l'ouvrage sans faire appel à un géotechnicien en charge d'une mission G2, G3 et G4.

d'ouvrage ; les entreprises sont en droit d'obtenir réparation des fautes contractuelles du maître d'ouvrage afférentes à la sous-estimation de ses besoins, la conception défaillante du projet, ses retards

; - il a dénaturé les pièces du dossier ; - il a commis une erreur de droit en écartant le moyen tiré de l’article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui

qui s'apprécient au regard des circonstances de fait et de droit applicables à la date de l'autorisation. 6.

Mme D relève appel du jugement du 28 octobre 2021 par lequel le tribunal administratif de Rouen a partiellement fait droit à ses demandes.

S'agissant tout d'abord du respect du contradictoire et des droits de la défense, M.

et de droit prévalant à la date de délivrance de l’autorisation et celui des règles de fond régissant l’installation au regard des circonstances de fait et de droit prévalant à la date à laquelle il se

Procédure devant la cour : Par un arrêt avant dire droit du 30 mars 2023, la cour, d'une part, a constaté qu'à la suite d'un dégrèvement prononcé en cours d'instance à concurrence de 94 150 euros, il

Il résulte de ce qui précède que la demande adressée à un juge de diligenter une expertise interrompt le délai de prescription jusqu'à l'extinction de l'instance et que, lorsque le juge fait droit à cette

Elle y énonce, en particulier, les raisons pour lesquelles, selon elle, c’est à tort que ce jugement a fait droit à ces conclusions.

ou indirectement par au moins un associé, exerçant sur elle une influence au sens de l'article L. 233-16 ou ayant un dirigeant de droit ou de fait commun. () ".

respect des règles d'urbanisme qui s'apprécie au regard des circonstances de fait et de droit applicables à la date de l'autorisation. 7.