CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème chambre - formation à 3
DCA_21NC02000_20231130
30 novembre 2023
Sur la charge de la preuve : 2.
1ère Chambre
DCA_21VE00310_20220607
7 juin 2022
Par ailleurs, en vertu des règles gouvernant l'attribution de la charge de la preuve devant le juge administratif, applicables sauf loi contraire, il incombe, en principe, à chaque partie d'établir les
DCA_22NC03169_20231221
21 décembre 2023
A l'issue du contrôle, par une proposition de rectification du 13 décembre 2017, le service a procédé, selon la procédure contradictoire prévue à l'article L. 55 du livre des procédures fiscales, à des
3ème Chambre
DCA_23NT01120_20240412
12 avril 2024
La commission s'est prononcée en faveur de la responsabilité du centre hospitalier de Guingamp.
4ème chambre - formation à 3
DCA_25LY01574_20260219
19 février 2026
permanente, laquelle n’est pas intervenue en l’espèce ; le principe de la libre administration des collectivités territoriales lui laissait la liberté d’inscrire ou non à l’ordre du jour le principe d
4e chambre - formation à 3
DCA_20DA00258_20230504
4 mai 2023
au principe de proportionnalité protégé par le droit de l'Union européenne.
3ème chambre (formation à 3)
DCA_24BX00186_20260305
5 mars 2026
Elle indique, sur ce dernier point, que la provision constatée en 2013 pour dépréciation du fonds de commerce, d’un montant de 189 790 euros, n’est pas justifiée dès son origine, dès lors que l’activité
DCA_22LY00924_20230921
21 septembre 2023
Les contribuables visés au 1 portent directement sur la déclaration prévue à l'article 170 le montant des recettes annuelles et des plus ou moins-values réalisées ou subies au cours de cette même année
3e chambre - formation à 3
DCA_23DA02371_20250319
19 mars 2025
Le prix annuel prévu pour la prestation P2, initialement fixé à un montant total de 469 601,95 euros hors taxes, a été ramené au montant de 319 601,95 (379 949,21+89 652,74-150 000) euros hors taxes par
4ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX01816_20230718
18 juillet 2023
de ce montant avec les rappels de TVA au titre de l'année 2011 et 2012 doivent être admises ; Sur le profit sur le Trésor : - le service n'apporte pas la preuve que l'application de la cascade de
6ème chambre - formation à 3
DCA_21MA00626_20230403
3 avril 2023
du contrat, d'une indemnisation spécifique. 4.2.
1ère chambre
DCA_22TL22240_20241010
10 octobre 2024
Aux termes de l'article L. 59 A du même livre : " I.- La commission des impôts directs et des taxes sur le chiffre d'affaires intervient lorsque le désaccord porte : / 1° Sur le montant du résultat industriel
4ème chambre
DCA_19PA02867_20220617
17 juin 2022
et son montant à compter du 1er janvier 2013 ; - le caractère certain du préjudice ne saurait être contesté ni à raison de la faculté de l'Etat de renoncer à la procédure de renouvellement des concessions
DCA_23TL02860_20251106
6 novembre 2025
Si, en vertu des règles gouvernant l'attribution de la charge de la preuve devant le juge administratif, applicables sauf loi contraire, il incombe, en principe, à chaque partie d'établir les faits qu'elle
DCA_23DA00375_20240130
30 janvier 2024
A l'issue de la consultation de la commission consultative paritaire, prévue à l'article 136 de la loi du 26 janvier 1984 susvisée, elle lui notifie sa décision par lettre recommandée avec demande d'avis
DCA_21LY01635_20230608
8 juin 2023
Lorsqu'une partie à un contrat administratif soumet au juge un litige relatif à l'exécution du contrat qui les lie, il incombe en principe à celui-ci, eu égard à l'exigence de loyauté des relations contractuelles
7ème chambre - formation à 3
DCA_21LY02081_20240201
1 février 2024
au principe général de non rétroactivité des actes administratifs, à l'article 2 du code civil, et pour le décret, de l'absence de prévision de mesures transitoires en méconnaissance du principe de sécurité
DCA_24MA03053_20260209
9 février 2026
Indépendamment des actions dont les parties au contrat disposent devant le juge du contrat, tout concurrent évincé de la conclusion d’un contrat administratif est recevable à former devant le juge du contrat
DCA_24LY01164_20250116
16 janvier 2025
Par un arrêt du 10 janvier 2023, la cour a porté ce montant à 450 000 euros, correspondant à la perte des bénéfices escomptés, en retenant la perte d'une chance sérieuse d'emporter le contrat du fait d'une
DCA_21DA02609_20231003
3 octobre 2023
Lorsqu'il est saisi d'un litige entre les parties à un contrat de la commande publique, le juge du contrat doit, en principe, appliquer les clauses relatives aux pénalités dont sont convenues les parties
Page 21 sur 55
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.