B... en qualité de salarié, le préfet du Val-d’Oise a relevé que, bien que l’intéressé déclare exercer une activité salariée depuis le 31 août 2017 et dispose d’une demande d’autorisation de travail et

demande de titre de séjour portant la mention " salarié " présentée par M.

services accomplis au sein de la personne publique d'accueil / En cas de refus des salariés d'accepter le contrat proposé, leur contrat prend fin de plein droit.

services accomplis au sein de la personne publique d'accueil / En cas de refus des salariés d'accepter le contrat proposé, leur contrat prend fin de plein droit.

, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, si les faits reprochés au salarié sont d'une gravité suffisante pour justifier son licenciement, compte tenu de l'ensemble des règles applicables au contrat

En second lieu, le refus opposé par un salarié protégé à un changement de ses conditions de travail décidé par son employeur en vertu, soit des obligations souscrites dans le contrat de travail, soit de

Dans le cas où la demande de licenciement est motivée par un comportement fautif, il appartient à l'inspecteur du travail et, le cas échéant, au ministre, de rechercher, sous le contrôle du juge de l'excès

de pouvoir, si les faits reprochés au salarié sont d'une gravité suffisante pour justifier son licenciement, compte tenu de l'ensemble des règles applicables au contrat de travail de l'intéressé et des

sous contrat de travail à durée indéterminée, dans les conditions prévues à l'article L. 5221-2 du code du travail.

Il soutient que : - l'obligation de faire viser son contrat de travail par la DIRECCTE ne lui incombait pas, puisque selon l'article R. 5221-11 du code du travail la demande d'autorisation de travail

Lorsqu’il constate que la décision contestée devant lui aurait pu être prise, en vertu du même pouvoir d’appréciation, sur le fondement d’un autre texte que celui dont la méconnaissance est invoquée, le

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 27 décembre 2024, le préfet du Nord demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) de rejeter la demande présentée par M.

Dans son courriel du 9 juin 2020 en réponse à cette demande, l'inspectrice du travail a indiqué que dès lors que " les chauffeurs travaillant pour Uber n'ont pas le statut de salariés, mais celui d'autoentrepreneurs

Dans le cas où la demande de licenciement est motivée par l'inaptitude physique, il appartient à l'administration de rechercher, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, si l'inaptitude est telle

modification d’un élément essentiel de son précédent contrat. 6.

A a exercé à compter du 1er juillet 2021 et qu'il exerçait encore à la date de la demande d'autorisation de licenciement, au regard desquelles l'inspectrice du travail a effectué son contrôle, sont très

Dans le cas où la demande de licenciement d'un salarié protégé est motivée par l'inaptitude physique, il appartient à l'administration de s'assurer, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, que

Par un jugement n° 2104547 du 16 décembre 2021, le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande. Procédure devant la Cour : Par une requête enregistrée le 3 janvier 2022, M.

Procédure devant la Cour : Par une requête et un mémoire enregistrés les 28 juillet et 12 décembre 2022, la société Teads France, représentée par Me Laurence Clot, demande à la Cour : 1°) d'annuler

A défaut, et sous réserve de l'accord exprès du salarié, le reclassement s'effectue sur un emploi d'une catégorie inférieure. / () / Les offres de reclassement proposées au salarié sont écrites et précises