Par un mémoire, enregistré le 25 mai 2021, la commune de Caen conclut aux mêmes fins que ses précédentes écritures.

Elle relève régulièrement appel du jugement du 19 novembre 2020 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande tendant à la décharge correspondante des impositions concernées.

Or, il se déduit des motifs du point 11 du jugement que les premiers juges ont entendu écarter cette demande, qu'ils ont considérée comme inutile.

déjà dans le pays d'origine, les membres suivants de la famille du demandeur présents sur le territoire des États membres : / - le conjoint du demandeur, ou son ou sa partenaire non marié(e) engagé(e)

C relève appel du jugement du 7 juillet 2022 par lequel le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande tendant à la décharge de ces impositions et majorations.

Elle fait appel du jugement du 17 décembre 2024 du tribunal administratif de Grenoble qui a rejeté ses demandes tendant à l’annulation des décisions des 7 février 2022 et 29 mars 2022 et au versement de

Sur la fin de non-recevoir opposée en défense : 2.

Sur la fin de non-recevoir opposée en défense et tirée du défaut d'intérêt pour agir de M. C B : 2. Il n'est pas contesté en défense que M.

Sur les fins de non-recevoir opposées en défense : 2.

D'une part, si Mme B doit être regardée comme soutenant que la préfète du Bas-Rhin s'est méprise sur la portée de sa demande de titre de séjour, elle ne produit pas sa demande initiale formée le 19 décembre

B doit être regardé comme relevant appel du jugement du 5 juillet 2021 en tant que le tribunal administratif de Lille a rejeté sa demande tendant à la condamnation du CHRU de Lille à lui verser la somme

Devant le tribunal, elle a demandé, à titre subsidiaire, une substitution de base légale pour que soit substitué au 5 de cet article 206 le 1 du même article, prévoyant l'assujettissement à l'impôt sur

Sur les conclusions en annulation des décisions de non-opposition : En ce qui concerne la légalité de la décision initiale de non-opposition : 5.

Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 23 décembre 2024 et le 5 août 2025, la SAS Clinique chirurgicale du Golfe de Saint-Tropez, représentée par Me Consalvi, demande

, représenté par Me Gourvennec, conclut aux mêmes fins que ses précédentes écritures par les mêmes moyens.

Par un jugement du 21 février 2022, le tribunal administratif de Rennes a rejeté la demande de M. et Mme F et autres tendant à l'annulation du permis de construire du 16 février 2017 et des arrêtés des

Le requérant a initialement produit, à l'appui de sa demande de titre de séjour, un extrait d'un jugement supplétif tenant lieu d'acte de naissance du 13 juillet 2020, deux actes de naissance des 17 juillet

Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposée par la CARENE à la requête d'appel, que M.

l’octroi du bénéfice des conditions matérielles d’accueil a été refusé, de demander son rétablissement, quand bien même sa demande, initialement de réexamen, a ensuite relevé d’une procédure d’examen

Procédure devant la cour I.