Lorsqu'une enquête administrative a été diligentée sur le comportement d'un agent public, y compris lorsqu'elle a été confiée à des corps d'inspection, le rapport établi à l'issue de cette enquête, ainsi

Chassagne, rapporteur public ; Considérant ce qui suit : 1 M. B A est né en janvier 1944 dans une ferme située au voisinage immédiat d'un cantonnement de l'armée d'occupation.

Par un jugement n° 2201560 du 7 février 2023, le tribunal administratif de Nancy a annulé les décisions contestées et a enjoint au maire de la commune d'Hussigny-Godbrange de délivrer le permis de construire

B A a demandé au tribunal administratif de Grenoble d'annuler l'arrêté du 13 juin 2022 par lequel le préfet de la Savoie lui a refusé un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter

A soutient qu'il a été incarcéré dans des conditions insalubres, il se borne à se prévaloir des considérations générales d'un rapport de la commission de surveillance du centre pénitentiaire de Nuutania

B a obtenu un titre de séjour ; celui-ci n'en a pas informé le tribunal et a maintenu son recours ; - le requérant n'a produit aucun justificatif des frais versés à son conseil, et le tribunal n'a pas

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Elle soutient que : - la décision de suspension a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors que le rapport de l'inspecteur de l'éducation nationale n'a pas été établi de manière contradictoire

Vu le code de justice administrative Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience Le rapport de Mme B a été entendu au cours de l'audience publique du 15 mai

Le tribunal a justement estimé que, compte tenu de la période de 400 jours pouvant donner lieu à indemnisation pour la période en litige, il serait fait une juste appréciation des préjudices personnels

En troisième lieu, en application du premier alinéa de l'article L. 911-8 du code de justice administrative, la juridiction a la faculté de décider, afin d'éviter un enrichissement indu, qu'une fraction

A B a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler la décision du 21 avril 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a refusé de lui délivrer un visa en vue de déposer une

de justice administrative.

Ses candidatures ayant été rejetées, elle a saisi le Défenseur des droits qui, par une décision du 28 novembre 2017, a considéré, après avoir pris l’attache des services du ministère de la justice, que

Le rapport de Mme B a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1.

A..., surveillant pénitentiaire à la maison centrale de Saint-Maur, a, par un arrêté du 13 juin 2022 du garde des sceaux, ministre de la justice, été radié des cadres du ministère de la justice à compter

délivré en mars 2023 et que le rapport d'évaluation d'âge et d'isolement du 18 août 2020 fait apparaître que sa famille a financé son voyage vers l'Europe, dans le rapport social du 19 janvier 2023, présenté

puissance de la chaudière ; elle n'a pas soumis au maître d'ouvrage l'agrément du sous-traitant auquel la société Cofely a eu recours, et dont la mauvaise exécution des raccords est responsable des fuites

A au respect de la vie privée et familiale par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise.

A..., désignée comme experte par ordonnance du président de la cour du 18 février 2025, a déposé un « rapport en l’état » au greffe de la cour le 15 décembre 2025.