brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

brute qu'aurait permis de dégager l'exploitation de la centrale sur toute la durée du contrat d'achat d'électricité.

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 2 mai 2023, M.

avait été confiée à la SA Port Lisa par une précédente délibération du 12 mars 1987.

Par deux décisions des 19 mai et 4 août 2021, la direction générale des finances publiques, a refusé de faire droit aux demandes relatives aux mois de mars et avril 2021. 2.

Par une seconde requête, la SARL Les Bons Vivants a demandé au tribunal administratif d'Amiens, d'une part, d'annuler les décisions des 26 mars, 7 mai, 19 mai et 30 juin 2021 par lesquelles le directeur

D... a conclu à l’existence non pas d’un déficit d’exploitation, mais d’un bénéfice d’exploitation pendant la période précédant la résiliation, posant en droit la question de la compensation entre le bénéfice

Par des mémoires, enregistrés le 12 mars 2025, le 24 avril 2025 et le 28 mai 2025, la LICRA - section Auvergne Rhône-Alpes, représentée par Me Jounier, conclut au rejet de la requête et demande à la cour