CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX01680_20240611
11 juin 2024
Par des mémoires en défense, enregistrés les 25 octobre 2022, 16 juin 2023 et 26 avril 2024, la société Sunzil Caraïbes, représentée par Me Gangate, conclut au rejet de la requête de la commune de Regina
4ème chambre
DCA_22TL22607_20241107
7 novembre 2024
Par un mémoire en défense, enregistré le 29 juillet 2023, le groupement foncier agricole Le Pastel, représenté par Me Billa, conclut à la confirmation du jugement attaqué, au rejet de la requête et à ce
4e chambre - formation à 3
DCA_23DA01459_20251120
20 novembre 2025
Dans ces conditions et en l’absence d’autre contestation, il y a lieu de confirmer le jugement sur ce point. 33.
3ème Chambre
DCA_21NT01315_20240705
5 juillet 2024
B D et Mme C D, représentés par Me Chauvel concluent : 1°) au rejet de la requête de l'ONIAM ; 2°) par la voie de l'appel incident, à la réformation du jugement en tant qu'il n'a pas fait
1ère chambre - formation à 3
DCA_24MA01889_20260115
15 janvier 2026
les dispositions des articles U1 et U2 du règlement de son plan local d’urbanisme (PLU) alors que les nuisances qu’il a identifiées ne sont qu’hypothétiques ; les émissions sonores sont en l’espèce conformes
DCA_23TL01977_20251113
13 novembre 2025
E..., représentés par Me Boulisset, concluent au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de M. et Mme H... en application de l’article L. 761-1 du code de justice
4ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX01700_20240220
20 février 2024
n° 1605772,1701308 du tribunal administratif de Toulouse en tant qu'il a annulé l'arrêté du 21 octobre 2016 ; 2°) de rejeter les demandes de première instance ; 3°) de mettre à la charge des intimées
Cour Administrative d'Appel de Toulouse
DCA_23TL00327_20240321
21 mars 2024
S'agissant des motifs de refus opposés par le maire de Fréjeville au seul projet de réalisation de dix maisons enregistré sous le n° PC 081 098 20 A0004 : 15.
3ème chambre
DCA_22TL22228_20241015
15 octobre 2024
Par trois mémoires en défense, enregistrés les 16 février, 20 novembre et 11 décembre 2023, ce dernier n'ayant pas été communiqué, la commune de Grisolles, représentée par Me Izembard, conclut au rejet
5ème chambre - formation à 3
DCA_21NC02378_20250318
18 mars 2025
, ni n'atteignent en elles-mêmes ce seuil.
4ème chambre-formation à 3
DCA_18MA03731_20230707
7 juillet 2023
F A, représentés par Me d'Albenas, concluent : 1°) à titre principal, au rejet de la requête d'appel et à la confirmation du jugement attaqué ; 2°) subsidiairement, à la réformation de l'article
DCA_21BX00733_20230525
25 mai 2023
Ainsi, contrairement à ce que soutiennent les intimés, l'article 33 du règlement d'urbanisme local modifié en tant qu'il délimite la zone de préemption sur l'ensemble du territoire de la collectivité ne
DCA_20BX03739_20230620
20 juin 2023
Le bailleur accepte un défrichement conforme à ces recommandations et le bénéficiaire s'engage à ne pas défricher plus que les surfaces prescrites comme nécessaires au projet. 4.
DCA_20LY02376_20230221
21 février 2023
août 2020 et 28 octobre 2021, la société Anaka, représentée par la Selarl CDMF-Affaires Publiques, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du 23 juin 2020 ; 2°) de rejeter la demande des intimés
8ème chambre
DCA_22PA04134_20231002
2 octobre 2023
Il y a lieu de les joindre pour qu'elles fassent l'objet d'un seul arrêt. Sur le cadre juridique : 3.
2e chambre - formation à 3
DCA_21DA00563_20220621
21 juin 2022
En premier lieu, il y a lieu de confirmer les sommes allouées C les premiers juges au titre des dépenses de santé restées à la charge de M.
6ème chambre
DCA_22VE00765_20240131
31 janvier 2024
La commune ne verse par ailleurs aucun élément de nature à confirmer les allégations sur les recettes attendues du projet modifié. 11.
1ère chambre
DCA_22TL20387_20240523
23 mai 2024
B, représentés par Me Le Sergent, concluent : 1°) au rejet de la requête ; 2°) à ce que des sommes de 1 000 euros à verser respectivement à la société de Montpezat et à M.
DCA_24DA01898_20251017
17 octobre 2025
E..., représentés par Me Fouret, concluent au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
DCA_21LY02987_20230418
18 avril 2023
D, représentés par Me Combaret, concluent au rejet de la requête et à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de la communauté d'agglomération du Pays de Gex au titre de l'article L. 761-1
Page 7 sur 16