du dépôt de sa requête ; - le jugement omet de répondre à l'ensemble des moyens soulevés dans sa requête ; Sur le bien-fondé du jugement : - sa requête n'est pas tardive ; En ce qui concerne

Par une ordonnance n° 2305116 du 9 mai 2023, le président du Tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande pour tardiveté.

Le tribunal administratif de la Martinique a rejeté ses demandes en raison de la tardiveté de sa requête. 3.

Dans ces conditions, la première juge a pu régulièrement relever d'office, lors de l'audience publique, la tardiveté de la demande.

Il soutient que : - le premier juge a commis une erreur de droit et une erreur d'appréciation en considérant que sa requête introductive d'instance est tardive ; - le délai de recours contentieux

Par un jugement n° 2203386 du 22 juin 2022, le magistrat désigné par la présidente du tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande pour tardiveté.

Par un jugement du 25 juin 2024, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande en raison de sa tardiveté. M. B relève appel de ce jugement. 3.

Pour rejeter comme tardive et, par suite, manifestement irrecevable la demande de M.

Le service, par courriel du 22 mars suivant, lui a indiqué que ces demandes ne pouvaient être prises en considération en raison de la tardiveté.

Il soutient que : - c'est à tort que le président du tribunal administratif de Bastia a rejeté sa demande comme irrecevable pour tardiveté alors que l'information relative aux délais et voies de recours

Par un jugement n° 2203746 du 28 juin 2023, le Tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande pour tardiveté.

Par un jugement n° 2516720 du 5 janvier 2026, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande, comme étant irrecevable du fait de sa tardiveté.

C A relève appel du jugement du 10 avril 2025 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté pour tardiveté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté. 3.

Par une ordonnance n° 2310531/12-3 du 11 juillet 2023, le président du Tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande pour tardiveté.

Il n'est dès lors pas fondé à soutenir que c'est à tort que le premier juge a rejeté sa demande comme tardive. 5. Il résulte de ce qui précède que M.

Il relève appel de l'ordonnance n° 2206524 du 6 juillet 2022 par laquelle ce tribunal a rejeté sa demande comme tardive. 3. Pour rejeter comme tardive et donc irrecevable la demande de M.

Il soutient que : Sur la régularité du jugement : - c'est à tort que le tribunal a rejeté la requête pour tardiveté dès lors que les voies et délai de recours n'étaient pas opposables au requérant

B, dirigée contre ce jugement du 6 janvier 2022, comme étant manifestement irrecevable à raison de sa tardiveté. Par une requête, enregistrée le 30 janvier 2023, M.