qu'elles entraînent atteint ou dépasse : 30 % en cas d'infirmité unique ; 40 % en cas d'infirmités multiples. / En cas d'aggravation par le fait ou à l'occasion du service d'une infirmité étrangère à

incompétente. 5.

Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté. 5.

En tout état de cause, il ressort des pièces du dossier que cette décision a été signée par M. E...

B a saisi le tribunal administratif d'Amiens de trois demandes tendant, respectivement, à l'annulation de l'arrêté du 13 mars 2020, à l'annulation de l'arrêté du 16 juillet 2020 et à celle de la décision

dès lors que les premiers juges ont omis de statuer sur plusieurs moyens afférents à la légalité des décisions en litige ; - les décisions des 7 mai et 1er juillet 2020 sont entachées d'incompétence

de ce défaut de traitement ou de traitement différé et dire si ce défaut ou retard de traitement présente un caractère fautif et s'il a causé préjudice à Mme E, de distinguer, le cas échéant, entre les

pour en connaître et, à titre subsidiaire, de les rejeter comme irrecevables et comme prescrites et, en tout état de cause, de juger que l'arrêt à intervenir ne lui sera opposable que dans la limite des

Il soutient que : - l’arrêté contesté est entaché d’une incompétence de son auteur ; - il est entaché d’une insuffisance de motivation et d’un défaut d’examen particulier de sa situation personnelle

Enfin, la circonstance que la décision contestée fasse également mention de l'absence pour cause d'arrêt maladie de Mme D est sans incidence sur sa légalité dès lors que pour décider de ne pas renouveler

Il soutient que : En ce qui concerne l'ensemble des décisions : - l'arrêté a été signé par une autorité incompétente ; En ce qui concerne la décision portant refus de séjour : - la décision portant

En deuxième lieu, pour annuler, par son arrêt du 19 avril 2016, la décision du 14 juin 2013 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité sud a décidé de supprimer le traitement de M.

Il soutient que : - la décision portant refus implicite de titre de séjour contestée a été prise par une autorité incompétente car le signataire du courrier du 4 juin 2021 l'informant du rejet implicite

Il soutient que : - les décisions attaquées sont entachées d'incompétence ; - les décisions attaquées ne mentionnent pas son courrier d'observations du 2 août 2017 et méconnaissent ainsi la procédure

En tout état de cause, il n'y a pas lieu de solliciter du préfet la communication, invoquée par le requérant, de documents extraits de cette application informatique, qui est un document de travail interne

Il soutient que : - la décision de retrait de sa carte de résident est entachée d’incompétence de son auteur ; - cette décision est insuffisamment motivée ; - cette décision n’a pas été prise à l’issue

prises par des autorités incompétentes pour les édicter ; - la décision litigieuse ne mentionne pas l'audition des représentants du service central des courses et jeux lors de la séance de la commission

La décision d'éloignement attaquée du 25 juin 2024 n'a ni pour objet ni pour effet de faire obstacle au déroulement de cette procédure pénale, dans le cadre de laquelle l'intéressé pourra le cas échéant

l'informant du versement à son dossier du rapport établi le 11 mars 2019 par le conseiller de prévention, ensemble de la décision de la rectrice du 30 avril 2021 de verser à ce même dossier le rapport

Il soutient que : - l'arrêté a été pris par une autorité incompétente ; - il est insuffisamment motivé dès lors qu'il comporte des formules stéréotypées ; - il est entaché d'un défaut d'examen