CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème Chambre
DCA_23PA03277_20241204
4 décembre 2024
Il peut enfin tirer les conséquences légales du refus d'un agent de modification de son contrat.
6ème chambre (formation à 3)
DCA_19BX03046_20220407
7 avril 2022
C était recevable à solliciter le refus de modification de l'article 3.1.2.5 du cahier des charges techniques du contrat de délégation de service public, celui-ci n'étant pas un document contractuel ayant
5ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX00486_20220707
7 juillet 2022
terrains situés dans la commune en vue de la réalisation d'un projet de parc éolien ; - le premier juge a considéré à tort que seuls les propriétaires de parcelles avaient intérêt à contester un refus
4ème chambre (formation à 3)
DCA_24BX00501_20251118
18 novembre 2025
A... a demandé au tribunal administratif de Limoges d’annuler la décision de la fédération départementale des chasseurs de la Haute-Vienne du 10 août 2021 portant refus d’une modification du territoire
2ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX00111_20230202
2 février 2023
Il soutient que : - la décision du 28 juin 2019 doit être analysée comme portant à la fois licenciement suite au refus de la modification d'un élément substantiel du contrat de travail et licenciement
6ème chambre
DCA_23NT01269_20240618
18 juin 2024
contrats de travail des VRP ENPC " - démarche qu'elle avait d'ailleurs initiée dès le 21 décembre 2017 - en précisant notamment que " compte tenu de la baisse d'activité ENPC depuis plus d'un an, un refus
DCA_23NT01271_20240618
1ère chambre - formation à 3
DCA_24MA01115_20251016
16 octobre 2025
B... a demandé au tribunal administratif de Toulon d’annuler la décision implicite par laquelle le maire du Castellet a refusé de faire droit à sa demande du 9 décembre 2021 tendant à la modification du
DCA_20PA01826_20230606
6 juin 2023
Sur les conclusions tendant à l'annulation de la décision implicite de refus de la Polynésie française de modifier le programme de vols d'Air Tahiti : 2.
8ème chambre
DCA_24PA02656_20260414
14 avril 2026
était régulière contrairement à ce qu’ont considéré les premiers juges et le ministre du travail dans sa décision du 5 novembre 2019 ; - la demande d’autorisation de licenciement était fondée et le refus
3ème chambre
DCA_22TL21220_20240130
30 janvier 2024
Il soutient que : - la proposition de modification de son contrat de travail pour motif économique est irrégulière ; à cet égard, le ministre s'est borné à considérer que le motif économique de refus
DCA_22TL21223_20240130
Il soutient que : - la proposition de modification de son contrat de travail pour motif économique est irrégulière ; à cet égard, la ministre s'est bornée à considérer que le motif économique de refus
DCA_23BX02728_20241218
18 décembre 2024
Il soutient que le moyen tiré de la modification substantielle de son contrat de travail retenu par les premiers juges était bien soulevé ; la commune ne pouvait modifier unilatéralement son contrat de
5ème chambre - formation à 3
DCA_25LY00845_20260319
19 mars 2026
Il fait valoir qu’il était en droit de refuser la modification de son contrat de travail dès lors que les postes proposés, situés dans d’autres secteurs géographiques, n’étaient pas équivalents à celui
DCA_23BX02212_20250926
26 septembre 2025
la commune, portaient sur des éléments substantiels de son contrat de travail, qui ne pouvaient légalement lui être imposés ; en outre, elles n’étaient pas justifiées par l’intérêt du service ; son refus
2ème chambre
DCA_22PA05489_20240214
14 février 2024
Mme A, qui exerçait les fonctions de secrétaire au sein de la Fondation Josée et René de Chambrun, a été licenciée le 25 juillet 2014 au motif du " refus abusif de la modification de ses horaires de travail
DCA_21BX03695_20230418
18 avril 2023
Le 29 juillet 2019, l'APEEF a saisi l'inspecteur du travail d'une demande d'autorisation de licenciement de l'intéressée, à raison de son refus d'accepter une modification de son contrat de travail résultant
5ème chambre
DCA_22VE01107_20250130
30 janvier 2025
la commune à lui verser une indemnité équivalente à l'indemnité de licenciement et un rappel d'indemnité de congés payés ; - elle aurait dû être licenciée dans un délai raisonnable à compter de son refus
DCA_22VE01108_20250130
la commune à verser une indemnité équivalente à l'indemnité de licenciement et un rappel d'indemnité de congés payés ; - Mme C D aurait dû être licenciée dans un délai raisonnable à compter de son refus
2ème chambre - formation à 3
DCA_22NC01980_20241205
5 décembre 2024
à la modification de ses conditions de travail ; - à supposer que son silence puisse être interprété comme un refus, il n'est pas fautif, dès lors que son contrat de travail ne comporte pas de clause
Page 1 sur 308