CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00236
5 mars 2025
qui leur étaient reconnus chez leur ancien employeur ; qu'il incombe donc aux salariés de l'employeur entrant, qui se plaignent d'une rupture d'égalité résultant du paiement d'une prime aux seuls salariés
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00233
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00237
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01417
10 octobre 2018
comme la période pendant laquelle un salarié peut devancer son départ en retraite en bénéficiant d'un maintien de salaire versé par l'employeur, s'achève à la date à laquelle le salarié peut légalement
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00026
8 janvier 2025
Les salariés affectés à ce service commun ont ainsi deux employeurs, Enedis et GRDF. 2.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00027
cr
613725abcd5801467741fa7b
28 janvier 1997
A... à Germain Buquet ne prévoyait pas la faculté de subdélégation et qu'il devait être retenu que l'employeur avait spécialement choisi le métreur responsable de chantier pour assumer ses obligations
6137242dcd580146774133a2
14 janvier 2004
, soit par accord de branche, soit par accord d'entreprise, soit par accord entre l'employeur et la majorité des personnels intéressés, de maintenir en faveur des bénéficiaires de l'allocation de remplacement
6079b1ba9ba5988459c5322b
2 décembre 2003
l'employeur et le salarié exclut toute possibilité de rupture amiable du contrat de travail ; qu'en l'espèce, la décision de l'employeur de procéder au licenciement économique du salarié avait fait naître
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01189
20 octobre 2021
à plusieurs salariés de la polyclinique de [Localité 2] entre 2012 et 2018, sans être justifiée par l'employeur autrement que par une erreur non retenue par la Cour, la circonstance que lesdits salariés
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00810
30 mai 2018
de démontrer objectivement le bien-fondé des avantages accordés aux seuls salariés du site de Rousset et dont ne bénéficiaient pas les salariés exposants, car les différences de traitement entre des salariés
613722b8cd58014677400927
31 octobre 1996
X..., autre salarié, a opté pour une convention de conversion le 19 août 1991; que le 6 décembre 1991, un accord a été conclu entre les organisations syndicales et la direction de la société en vertu duquel
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01318
7 décembre 2022
L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à verser au salarié un rappel de prime d'assiduité, alors « que repose sur une raison objective et pertinente la différence de traitement entre les salariés
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00816
61372277cd580146773fd578
22 mars 1995
l'employeur au paiement de dommages-intérêts pour rupture du contrat mais a décidé que cette créance ne devait pas être garantie par l'AGS ; Attendu que, pour débouter la salariée de sa demande de
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00813
6137243fcd58014677413ec2
30 septembre 2003
du travail et 1134 du Code civil ; 2 ) que la règle "à travail égal, salaire égal" interdit à l'employeur de pratiquer des différences de rémunérations entre les salariés, pour autant que ces derniers
61372436cd580146774139ae
23 septembre 2003
s'engage à verser au salarié une indemnité de licenciement et une indemnité transactionnelle, et par lequel le salarié s'engage à renoncer à toute action en justice contre son employeur, s'analyse nécessairement
61372451cd58014677414840
1 juin 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu que le 12 mars 1999 a été conclu entre les organisations d'employeurs des
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00652
9 mai 2018
Accord du salarié et un écrit.
Page 11 sur 1361
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.