CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
NANCY, en date du 15 mai 1997, qui, dans l'information suiviec/Michel Y
6137259ecd5801467741f46b
22 avril 1998
d'envoi du mémoire qui lui était agrafée, lettre d'envoi enregistrée le 7 avril 1997 au greffe de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Nancy était signée par le conseil des parties civiles;
Page 12 sur 1216
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C100385
6 avril 2016
envisagée ; qu'en statuant ainsi, tandis que l'emprunteur contestait avoir reçu cette lettre, dont la banque ne produisait qu'une copie dénuée de bordereau postal d'envoi ou d'accusé de réception, la
soc
6137228ccd580146773fe4d7
10 juillet 1995
octobre 1988 par la Société générale d'innovation en la qualité de chargé d'études, a été licencié pour motif personnel le 30 octobre 1991 ; qu'il avait, avant la procédure de licenciement, reçu une lettre
6137227ccd580146773fd937
19 octobre 1995
Y..., qu'il n'est pas reproché dans la lettre de licenciement que Mme X... n'avait pas respecté le secret professionnel, que la lettre de licenciement fixe les limites du litige, qu'en statuant ainsi,
ECLI:FR:CCASS:2021:C100075
20 janvier 2021
A la suite d'impayés, la banque a, par lettre recommandée du 24 mars 2014 mis en demeure les emprunteurs de payer la somme de 123 481,26 euros et, par acte du 16 mai 2014, assignés ceux-ci en paiement
comm
6137222ccd580146773fad39
15 février 1994
est d'ailleurs propriétaire de la provision dès qu'il devient endossataire de la lettre, même s'il doit consolider son droit par une défense au tiré de s'en dessaisir ; que, aux termes de l'article
61372249cd580146773fbb9d
9 juin 1994
de licenciement qui fixe les limites du litige ; qu'en l'espèce, il résultait de la lettre de licenciement du 4 avril 1989 que la salariée avait été licenciée pour "le motif de cause réelle et sérieuse
613723e6cd5801467740f9ff
16 octobre 2002
n'impose pas à l'employeur, en cas de faute réitérée du salarié ayant fait l'objet d'un avertissement antérieur, de mentionner cet avertissement dans ladite lettre ; qu'en écartant les griefs tirés de
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00392
19 avril 2023
de mise à pied, la cour d'appel a dénaturé cette lettre ainsi que la lettre de licenciement en violation de l'interdiction faite au juge de dénaturer les documents de la cause. » Réponse de la Cour
6137246dcd5801467741569d
19 janvier 2005
1er janvier 1998 avec la société Codisal qui a pris alors ce dépôt en location gérance ; qu'après avoir été convoqués à un entretien préalable au licenciement, les deux salariés ont reçu chacun une lettre
613721bdcd580146773f6b5f
20 mai 1992
qualité de délégué syndical au sein de la société Le Lacydon, alors, selon le pourvoi, d'une part, que la contestation par l'employeur de la désignation d'un délégué syndical peut être formulée par lettre
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200778
24 septembre 2020
Pas-de-Calais en dépit de cette contradiction, défavorable pour la société, entre les montants de redressement visés dans la lettre d'observations et dans la lettre de mise en demeure, la cour d'appel
613723f3cd580146774104f1
3 avril 2002
de lettres d'avertissements, la cour d'appel a dénaturé ces lettres et ainsi violé l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu que l'employeur, qui a qualifié, devant les juges du fond, les courriers
613725abcd5801467741fa82
5 mars 1997
de démission, I'exposé des faits est incompréhensible puisqu'il fait référence à deux lettres et qu'il ne permet pas de déterminer s'il existe une lettre de démission autre que celle qu'Isabelle Z...
61372658cd58014677424d65
18 novembre 1998
constitue l'énoncé du motif économique exigé par la loi ; que dès lors en constatant que la société connaissait d'importantes difficultés d'ordre économique auxquelles elle s'était référée dans sa lettre
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00076
22 janvier 2025
recommandée avec avis de réception ou par lettre remise contre récépissé ; que ne suffit pas à informer l'employeur de la désignation d'un salarié comme représentant de section syndicale, la lettre qui
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00458
6 mai 2025
Licenciée pour faute grave par lettre du 11 juin 2020, elle a saisi la juridiction prud'homale d'une contestation de la rupture de son contrat de travail.
6137260bcd5801467742284c
1 mars 2000
initiale en date du 24 juin 1994, il avait été amené de mémoire à rédiger la lettre du 20 juin 1994 ; que cette deuxième lettre ne sera jamais adressée à la société Cerecom et la société Louis Dreyfus
613723bbcd5801467740d6f5
17 juillet 2001
X... qui, sans nier être l'auteur de la lettre, a prétendu l'avoir rédigée quatre ans auparavant, et que les parties ne lui auraient pas donné suite, il appartenait au salarié qui prétendait que cette
6079433e9ba5988459c41c09
26 juin 1975
LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 52 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DE LA POLYNESIE FRANCAISE QUI DISPOSE QUE LES JUGEMENTS CONTIENNENT LES NOMS DES JUGES; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI A DEBOUTE LEJEUNE