CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372444cd58014677414133
26 octobre 2004
euros, alors, selon le moyen : 1 / que l'article L. 321-1-2 du Code du travail prévoit que la notification d'une modification substantielle du contrat de travail, adressée par l'employeur à son salarié
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00600
12 juin 2024
concernés ont pris conscience de leur obligation de présenter un passe sanitaire dans certaines circonstances" et qu'"en ce sens, elle permet d'établir que l'employeur a informé ses salariés de leurs
613724dccd58014677418f82
28 novembre 2006
du contrat de travail à l'issue de la formation, dès lors qu'il n'est pas contesté que le salarié a été informé des conséquences du changement de statut auquel il a adhéré ; qu'il n'était pas contesté
613724bdcd58014677417f66
12 juillet 2006
Y... à partir du 1er février 2000 et a été licencié pour faute grave par lettre du 17 octobre 2001 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 10 juin 2004) de l'avoir débouté
613720f2cd580146773efb62
14 juin 1989
Y... n'avait pas informé son remplaçant de la nécessité impérieuse de vérifier les condensateurs, compromettant ainsi la sécurité du personnel et de la clientèle ; qu'en statuant de la sorte, la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00089
28 janvier 2026
constitué de salariés de la société Labcatal", "que toutes les informations concernant Informex étaient remontées en copie aux salariés mis à disposition par la société Labcatal dans le cadre de cette
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01003
4 mai 2017
.) ; que leurs auditions n'en sont donc pas le support nécessaire ; qu'en conséquence, l'exception tenant à la nullité des auditions de Mme X..., épouse Y..., et M.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00866
30 septembre 2020
L'Unedic soutient avoir satisfait à ses obligations puisqu'elle a informé la salariée de la possibilité de saisir la commission.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200463
11 mai 2023
et qu'il n'a pas pris les mesures nécessaires pour l'en préserver ; qu'il est indifférent que la faute inexcusable de l'employeur ait été la cause déterminante de l'accident et il suffit qu'elle en soit
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00425
12 mai 2026
[V], salarié de la société Tokidev, que M.
61372494cd58014677416a99
13 décembre 2005
lorsqu'il avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié , et qu'il n'a pas pris les mesures nécessaires pour l'en préserver, c'est au salarié qu'il incombe de prouver que
613724cccd58014677418704
28 mars 2007
relatait une communication complète des informations nécessaires quant au reclassement du salarié ; qu'en constatant la tenue d'une réunion des délégués du personnel et l'évocation du cas de M.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00673
26 juin 2024
réorganisation de l'entreprise nécessaire à la sauvegarde de sa compétitivité. 3.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00557
1 juillet 2020
et que ''l'IC-CHSCT n'a pas fait mention de la nécessité de mesures d'adaptation spécifiques le concernant dans le cadre du processus d'information/consultation sur le projet de mise en place des nouvelles
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00437
13 mai 2026
légales, conventionnelles et ses engagements pris dans le cadre de la « roue de la prévention », et d'informer et consulter le comité sur le programme de prévention concernant les salariés intérimaires
ECLI:FR:CCASS:2020:CR02666
7 janvier 2020
, c'est à la condition que cette convention ou cet accord collectif prévoie notamment les justifications du recours au travail de nuit mentionnées à l'article L. 3122-1, soit la nécessité d'assurer la
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00993
15 septembre 2021
L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à payer au salarié diverses sommes à titre d'heures supplémentaires outre congés payés afférents, au titre du défaut d'information des
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01028
22 septembre 2021
En statuant ainsi, sans rechercher, d'abord, si la communication des pièces demandées par le salarié n'était pas nécessaire à l'exercice du droit à la preuve de la discrimination alléguée et proportionnée
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01027
En statuant ainsi, sans rechercher, d'abord, si la communication des pièces demandées par la salariée n'était pas nécessaire à l'exercice du droit à la preuve de la discrimination alléguée et proportionnée
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01029
Page 13 sur 1054
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.