CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00932
21 juin 2017
elles et de la condamner à honorer la commande ; qu'à la suite d'une plainte déposée par la société Sifam auprès de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des
cr
61372584cd5801467741e6d0
28 septembre 1992
, et que l'article 85 concerne le comportement des entreprises et non pas des mesures adoptées par les organes des Etats membres ; que l'ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00246
17 mars 2021
six mois qui avaient suivis dans l'entreprise nouvellement créée, la cour a privé sa décision de base légale au regard de l'article 145 du code de procédure civile, ensemble l'article 1240 du code civil
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10353
25 mars 2020
Comme menaces pour sa compétitivité, la société fait valoir que le renforcement du cadre législatif et réglementaire sur les négociations commerciales avec les producteurs accroît la concurrence entre
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10508
1 juillet 2020
S... a rendu impossible son maintien dans l'entreprise de sorte qu'il doit être retenu que son licenciement repose par réformation du jugement entrepris, sur une faute grave, sans qu'il soit utile ou nécessaire
613726a4cd5801467742751d
3 avril 2007
. : Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de la violation de l'article 77 du code de procédure pénale, violation des règles et principes qui concernent les
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00759
16 octobre 2019
entre les deux parties suite au constat d'huissier effectué dans les locaux de la SAS GI2M le 12 octobre 2009 à la requête de la SASU Telemac aux fins de rechercher les preuves de l'existence de faits
ECLI:FR:CCASS:2016:CO10247
22 novembre 2016
J... de son manque de loyauté en ayant favorisé les relations entre le groupe BRILHAC et une société SB2F dont il est l'animateur au détriment de sa mission de cogérant au sein de la SARL OFRACAR FINANCES
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02121
3 novembre 2010
concurrente qui l'avait finalement licencié en invoquant l'obligation de non-concurrence du salarié, ce dont il résultait que M.
ECLI:FR:CCASS:2008:CO01335
16 décembre 2008
déloyale, la liberté de la concurrence et du travail restant le principe ; ALORS QUE le débauchage massif, par une société, de salariés d'une entreprise concurrente, ayant pour objet ou pour effet
613724d8cd58014677418d7b
20 mars 2007
l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt déféré, que la société Partners services a assigné la société Vidalies et fils en réparation du préjudice causé selon elle par la rupture abusive de leurs relations
ECLI:FR:CCASS:2019:CO10102
13 mars 2019
, de disposer d'une solution techniquement et économiquement équivalente aux relations contractuelles qu'elle a nouées avec une autre entreprise ; qu'en l'absence d'exclusivité des relations commerciales
6079b2089ba5988459c555dc
19 mars 1974
PENDANT UNE DUREE DE TROIS A SIX MOIS APRES LEUR DEPART DE L'ENTREPRISE, EN EXECUTION D'UNE CLAUSE DU CONTRAT DE TRAVAIL LEUR INTERDISANT D'EXERCER DANS LEUR ANCIEN SECTEUR PENDANT LE MEME LAPS DE TEMPS
61372364cd58014677409296
5 octobre 1999
que pour débouter le salarié de sa demande, la cour d'appel, retient qu'en l'espèce, il n'apparaît pas, faute de démonstration contraire et compte tenu de la brièveté des relations contractuelles, que
61372276cd580146773fd4f4
15 février 1995
ayant le même objet social ; qu'ayant démissionné le 30 juillet 1992, il est entré au service de la Coopérative du Gouessant ; Attendu que, pour décider que le juge des référés ne pouvait pas en
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00804
10 septembre 2013
contractuelles le 4 juin 2002 pour se livrer à une activité concurrente en violation de son engagement de non-concurrence, d'avoir démarché sa clientèle et détourné des documents techniques et son savoir-faire
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01598
27 novembre 2019
étroites avec une entreprise concurrente.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00212
18 janvier 2012
considérant que la clause de non-concurrence litigieuse était valable dès lors que la clause, limitée dans le temps et dans l'espace, était indispensable aux intérêts légitimes de l'entreprise, et tenait
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01203
27 septembre 2017
Enfin, comme l'a souligné l'Autorité de la concurrence dans sa décision n° 10-D-04 du 26 janvier 2010 relative à des pratiques mises en oeuvre dans le secteur des tables d'opération, lorsque des entreprises
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00430
7 avril 2010
pour manque de base légale, à défaut d'avoir recherché de façon concrète si l'échange régulier, de 1997 à 2003, d'informations rétrospectives encore confidentielles entre les trois entreprises opérant
Page 13 sur 331
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.