CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2008:CO01222
25 novembre 2008
était de 137 138,83 euros et qu'une somme de 81 099,49 euros serait restée due, soit un montant supérieur à l'engagement de la caution d'un montant de 76 224,50 euros ; que la caution démontrait au contraire
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03110
20 décembre 2017
X... réclame devant le tribunal de commerce, l'indemnisation des pertes subies et la prime de fin de contrat ; que dès lors que la société Delek France ne justifie pas d'une créance à l'encontre de la
6137256acd5801467741d891
22 juin 1994
cette remise ; que finalement le chèque, compte tenu de la procédure en cours, ne sera pas crédité sur le compte du prévenu bien que Nicole A... disposait effectivement sur son compte d'une somme supérieure
61372601cd58014677422348
1 juin 1999
l'arrêt attaqué a condamné Xavier X... et la MAAF à payer à Jacqueline Z..., épouse Y..., la somme de 924 205 francs en réparation de son préjudice corporel soumis au recours des organismes sociaux, la créance
6137220acd580146773f9bdb
25 janvier 1994
X... pour syndic, a été autorisée à poursuivre son exploitation ; qu'elle a, le 30 mars 1988, accepté en paiement de fournitures une lettre de change d'un montant de 153 096,25 francs tirée sur elle par
613725c3cd58014677420555
19 janvier 2000
supérieurs au coût réel des fournitures ; " alors, d'une part, que ne saurait constituer une manoeuvre frauduleuse la présentation, par le directeur d'une clinique, aux Caisses de sécurité sociale,
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10015
18 janvier 2017
[A] avait versé une somme supérieure au montant des créances intégrées dans le plan, quand M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100344
20 avril 2022
Ce prêt a été scindé en deux prêts distincts, le premier d'un montant de 270 113 euros, le second d'un montant de 70 350 euros. 3.
61372654cd58014677424b3c
4 novembre 2003
unique de cassation, pris de la violation des articles 593 et 595 du Code de procédure pénale, 1382 du Code civil, défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué a fixé le montant
61372329cd580146774063a7
15 décembre 1998
Murat a confié à la société Imotec des travaux immobiliers que celle-ci a, pour partie, sous-traité à la société Entreprise Petit ; que la société Imotec a cédé ses créances contre la SCI à la Banque du
ECLI:FR:CCASS:2021:C100115
3 février 2021
H..., d'un montant de 22 862 euros, et de son patrimoine immobilier, d'une valeur nette de 215 645 euros ; que la cour d'appel a constaté que la banque justifiait, sans le réactualiser en 2015, que le
civ2
613721c8cd580146773f743a
21 juillet 1992
une prestation compensatoire et ordonné sur ce point une mesure d'instruction, et l'a réformé en ce qu'il a alloué à Mme Y... une rente à titre de prestation compensatoire provisionnelle réduisant le montant
édure suiviec/M. L
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00269
17 mars 2020
Statuant sur intérêts civils, le tribunal correctionnel a déclaré recevable l'intervention de la société Helsana, assurance complémentaire de la victime, a fixé à une certaine somme le montant des pertes
61372641cd58014677424274
11 février 2003
créanciers ; que la déclaration des créances doit être faite alors même qu'elles ne sont pas établies par un titre ; que cette règle générale s'applique à toutes les créances y compris délictuelles ;
soc
6079b1ae9ba5988459c530f5
15 octobre 2002
documents en sa possession permettant le calcul de la prime d'encaissement due au salarié, alors, selon le moyen qu'il appartient à celui qui se prétend victime d'un dommage d'établir l'existence et le montant
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00101
3 mars 2020
Le tribunal correctionnel, statuant sur intérêts civils, par jugement du 2 mars 2017, a notamment fixé le montant de l'indemnisation revenant à M.
éesc/Thomas Y
61372585cd5801467741e754
3 juin 1993
du 5 juillet 1985 en fonction d'un franc de rente relatif à l'âge de la victime décédée ; " alors que la réparation du préjudice doit être intégrale ; que la cour d'appel ne pouvait calculer le montant
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00161
17 février 2021
inférieur au montant du cautionnement souscrit (260 000 euros) ; qu'en se bornant à retenir qu'il n'était pas établi par la banque que le patrimoine de la caution lui permettait de faire face au montant
ECLI:FR:CCASS:2016:C200176
4 février 2016
à la liquidation judiciaire de la société MI2S à un montant supérieur à celui retenu par le tribunal ; Mais attendu que le chef de dispositif critiqué concernant exclusivement la société MI2S à l'égard
61372516cd5801467741adb7
5 avril 2007
de la victime, c'est-à-dire, comme en l'espèce, où ce droit a été réduit d'un tiers, à hauteur des deux tiers du montant de leurs propres créances et dans la limite de l'indemnité globale correspondant
Page 15 sur 291
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.