CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725b5cd5801467741ff01
21 janvier 1998
X... dans la mesure où cet écrit ne relate nullement que l'acheteur avait été informé par le prévenu que le véhicule avait été accidenté, étant indiqué uniquement que le véhicule était placé sur cale,
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C301463
2 décembre 2014
X...ne prouvait pas que c'est à titre de propriétaire que son père puis lui-même avaient occupé cette parcelle depuis 1970, la cour d'appel, qui a souverainement retenu, sans inverser la charge de la preuve
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00985
4 mai 2017
mise à l'épreuve et 15 000 euros d'amende et a prononcé sur les intérêts civils ; La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 22 mars 2017 où étaient présents dans la formation prévue
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00413
7 avril 2010
la charge de la preuve et violé l'article 1315 du code civil ; 4°/ qu'en tout état de cause, dans le procès-verbal de confrontation devant le juge d'instruction visé par l'arrêt attaqué, M.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01880
11 septembre 2018
de la charge de la preuve celui par lequel les juges correctionnels, après avoir expressément constaté que le prévenu avait été interpellé plus de six mois après les faits, retiennent comme élément à
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110704
6 octobre 2021
[G] a relaté que M.
61372696cd58014677426ca8
15 novembre 2005
surveillance constituaient des faits distincts de la prévention initiale dont la Cour n'était pas légalement saisie ; "2/ alors, d'autre part, qu'en exigeant du prévenu qu'il se préconstitue la preuve
6079a8809ba5988459c4d9ec
16 janvier 1964
DISPOSITIONS DUDIT ARRET EN CE QUI LES CONCERNE, ET DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ET DU DIRECTEUR DES CONTRIBUTIONS DIRECTES, CONTRE LE MEME ARRET, EN CE QUI CONCERNE LES PREVENUS RELAXES
soc
613723bccd5801467740d774
27 juin 2001
B... dans la preuve de ce qu'il était "subordonné à un autre gérant que lui dans une activité technico-commerciale distincte de son mandat social", la cour d'appel, qui a renversé la charge de la preuve
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01066
16 mai 2018
la nature et les modalités du contrat en vertu duquel les fonds avaient été reçus, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision" ; Attendu que, pour déclarer M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C210055
24 janvier 2019
B..., lequel avait déclaré lors de l'audition réitérative, ainsi que les juges du fond l'ont constaté, qu'il pouvait « affirmer qu'il (M.
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00522
13 juin 2018
Avec ce document tu devrais pouvoir obtenir de la banque un prêt relai afin de solder tes comptes.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00066
19 janvier 2022
[M], la cour d'appel a inversé la charge de la preuve en méconnaissance du principe de la présomption d'innocence protégé par les articles 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, 6, §
ECLI:FR:CCASS:2015:C300640
10 juin 2015
que par le fonds Z... ; que le courrier du 2 juillet 1957 visant à tenir compte de l'emprise des fouilles ne prouve aucunement la possession de M.
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02364
9 décembre 2010
; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a renversé la charge de la preuve, en violation de l'article L. 1221-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel a retenu, d'une part
ECLI:FR:CCASS:2020:CR01690
13 octobre 2020
par le Fonds national d'archéologie préventive (FNAP) dont l'INRAP est gestionnaire. / Lorsqu'il réalise des fouilles bénéficiant d'une prise en charge, l'INRAP paie en effet aux aménageurs les sommes
ECLI:FR:CCASS:2010:C100195
25 février 2010
qu'il en avait reçu l'autorisation ; qu'en se prononçant comme elle l'a fait, la cour d'appel a renversé la charge de la preuve en violation de l'article 1315 du code civil ; 3° / qu'aucune règle particulière
61372528cd5801467741b6f3
11 juillet 1988
indûment la charge de la preuve qui incombe aux parties poursuivantes et qui ne saurait résulter de simples hypothèses non vérifiées émises par l'Administration" ; "et alors, d'autre part, que la cour
ECLI:FR:CCASS:2010:CR01574
9 mars 2010
C..., directeur du personnel de la société Seeh ajoutant de manière non circonstanciée " avec les pleins pouvoirs ", traduisent certes une fonction formelle, mais ne suffisent pas à renverser les preuves
ECLI:FR:CCASS:2017:C110677
8 novembre 2017
Ainsi, sauf à renverser la charge de la preuve, c'est à la société AUTOMOBILES PEUGEOT et non à Mme G... , de démontrer que le défaut ayant provoqué la panne est né postérieurement à la mise en circulation
Page 17 sur 33
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.