CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01445
25 septembre 2013
manifestement illicite relève de la compétence soit de la juridiction du lieu où demeure le défendeur, soit de celle du lieu où ledit trouble se produit ; que le trouble résultant du refus d'une société
comm
6079d32a9ba5988459c57c63
27 juin 1989
manifestement illicite et prévenir un dommage imminent ; Attendu que la société Technisom France fait grief à l'arrêt d'avoir accueilli la demande avec effet jusqu'à la décision sur l'action introduite
61372312cd58014677405046
24 février 1998
manifestement illicite, la cour d'appel a violé l'article 873 du nouveau Code de procédure civile; et alors, d'autre part, qu'en toute hypothèse, la cour d'appel a relevé qu'il appartenait à la société
61372212cd580146773f9fcb
30 novembre 1993
manifestement illicite qu'elle relevait, dès l'instant où la question de savoir s'il y avait ou non trouble illicite dépendait de l'interprétation de l'acte du 28 janvier 1989, à laquelle il était interdit
61372376cd5801467740a1a4
16 mai 2000
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par l'entreprise Marbreries et pompes funèbres sébastennaises
6137250bcd5801467741a7f7
23 octobre 2007
manifestement illicite occasionné à la société Prodim, franchiseur, résultant de la rupture avant terme du contrat de franchise qui le liait à la société Falco et fils, franchisée, et de l'apposition
6137250bcd5801467741a7f8
manifestement illicite occasionné à la société Prodim, franchiseur, au titre de la rupture avant terme du contrat de franchise qui le liait à la société Gouardères Lafitte, franchisée, et de l'apposition
ECLI:FR:CCASS:2008:CO00480
8 avril 2008
manifestement illicite occasionné à la société Prodim, franchiseur, résultant de la rupture avant terme du contrat de franchise qui le liait à la société Desdi, franchisée, et de l'apposition immédiate
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00667
18 septembre 2019
déloyale pour avoir poursuivi son activité sans agrément du ministère de l'intérieur, l'a assignée afin de la voir condamner, sous astreinte, à cesser le trouble manifestement illicite en résultant ;
61372171cd580146773f3cde
6 mai 1991
manifestement illicite, tandis que les époux E... faisaient valoir que la clause du bail leur interdisant de vendre de la charcuterie révélait une pratique anti-concurrentielle prohibée par l'article
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100102
25 janvier 2017
manifestement illicite constaté et à prévenir le dommage ; [ ] ; que la décision sera en conséquence confirmée en toutes ses dispositions » ; ET AUX MOTIFS ADOPTES QUE « sur le trouble manifestement
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01154
25 novembre 2020
Les syndicats font grief à l'arrêt de rejeter leurs demandes, alors : « 1°/ que constitue un trouble manifestement illicite ainsi qu'un dommage imminent le fait, pour un employeur tenu en application
61372108cd580146773f06d3
manifestement illicite, que les produits litigieux présentaient une évidente similitude de composition et que le juge administratif et le juge judiciaire ont été saisis concomitamment, alors que, selon
6079d3f09ba5988459c59d5a
18 décembre 2001
manifestement illicite ; Mais attendu que selon l'article L. 521-1 du Code rural, les sociétés coopératives agricoles ont pour objet l'utilisation en commun par des agriculteurs de tous moyens propres
61372149cd580146773f2832
20 mars 1990
(Orne), en cassation d'un arrêt rendu le 10 janvier 1985 par la cour d'appel de Caen (1ère chambre), au profit de : 1°) M.
6079d3669ba5988459c58f29
24 juin 1986
de confusion entre les marques ne caractérisait pas la mauvaise foi de la société Hairskin et, partant, le caractère manifestement illicite du trouble et l'imminence du dommage, la Cour d'appel a entaché
61372273cd580146773fd2be
21 mars 1995
Edouard B..., demeurant Château de la Haye à Saint-Divy-par-Landernau (Finistère), défendeurs à la cassation ; Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés
ECLI:FR:CCASS:2008:C100419
10 avril 2008
illicite ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé les articles 809 du code de procédure civile et 13, alinéa 4, de la loi du 29 juillet 1881 ; 2° / que la mise en cause de tiers dans
ECLI:FR:CCASS:2008:CO00773
1 juillet 2008
manifestement excessif causé, selon elle, par la résistance à l'exercice de son droit préférentiel de souscription ; Sur le premier moyen : Attendu que la société ITM entreprises fait grief à l'arrêt
6079d3659ba5988459c58e1f
15 mai 1985
QU'UNE REGLE DE DROIT COMUNAUTAIRE DIRECTEMENT APPLICABLE ET IMPERATIVE N'EXISTE PAS EN LA CAUSE, LA COUR D'APPEL RETIENT UN TROUBLE MANIFESTEMENT ILLICITE QUI RESULTE DE LA MECONNAISSANCE DE LA LEGISLATION
Page 17 sur 27