CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00127
26 janvier 2022
d'avoir refusé sa première proposition alors qu'il ne bénéficiait pas des droits acquis pour pouvoir y prétendre, sans rechercher, ainsi qu'elle y était invitée, si le refus opposé par l'employeur à la
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11074
23 octobre 2019
H... ne s'est pas tenue à la disposition de son nouvel employeur, a continué à travailler pour la société K...
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00248
3 février 2010
X... ne possédait ni l'un des diplômes ouvrant droit à la qualification de formateur ni d'un agrément au niveau V minimum, sans aucunement préciser les éléments lui ayant permis de parvenir à une telle
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10328
8 avril 2021
Cette lettre comporte l'énoncé du ou des motifs invoqués par l'employeur.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10030
8 janvier 2020
Une caissière prénommée P... s'est faite malmener par son employeur.
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01306
19 juin 2018
. : Attendu que ces demandeurs n'ont pas déposé dans le délai légal, personnellement ou par leur conseil, un mémoire exposant leurs moyens de cassation ; qu'il y a lieu, en conséquence, de les déclarer
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11089
26 octobre 2017
Ce document devra me parvenir aujourd'hui avant midi, au-delà, je considérerai cela comme un refus et j'en tirer les conséquences." ; qu'il ressort des éléments du dossier que la salariée a été progressivement
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02128
26 novembre 2014
Quoiqu'il en soit, les envois d'information litigieux sont parvenus à la connaissance de l'employeur par l'exploration de la messagerie de la salariée et non par le biais de ces écoutes. 13°) les agissements
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00007
10 janvier 2018
s'était ainsi engagé à affilier le salarié à ces régimes et à s'acquitter des cotisations correspondantes, d'autre part, constaté que l'employeur avait manqué à son obligation d'affilier le salarié au
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10321
18 mars 2020
de prescription afférent à ces salaires postérieurs au 4 juin 2008, ni le délai de prescription triennale courant à compter du 17 juin 2013, date d'entrée en vigueur de la loi nouvelle applicable aux
ECLI:FR:CCASS:2020:SO11039
25 novembre 2020
Le 23 avril 2013, nous avons reçu une nouvelle relance par courrier recommandé, dont vous avez été à nouveau informé.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C200817
24 septembre 2020
Le vice ne peut être réparé, l'inobservation des prescriptions légales résultant de la décision elle-même. 4.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01280
22 juin 2016
dans l'impossibilité de prendre les décisions appropriées faute d'avoir connaissance de tous les éléments.
613725ddcd5801467742118e
5 septembre 2001
connexité ; Vu le mémoire produit, commun aux deux demandeurs ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 32, 486, 512, 591 du Code de procédure pénale, manque de base légale
6137212ecd580146773f1a6e
5 avril 1990
A... n'avait transmis les documents litigieux à l'un des associés qu'après avoir fait part au préalable de ses préoccupations au gérant, ce qui n'était pas contesté, ce dont il résultait que l'employeur
613726a3cd58014677427441
8 novembre 2006
; Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 313-1 du code pénal, 591 et 593 du code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00676
2 avril 2014
Nous vous préciserons à brefs délais les modalités selon lesquelles vous sera désormais attribuée la part variable de votre rémunération » ; qu'il résulte des termes de cette lettre que l'employeur ne
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00299
3 mars 2021
L'employeur reproche à M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01292
25 septembre 2019
raisonnable pour y parvenir puisque nous avons déjà du personnel affecté sur ce marché.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01565
6 octobre 2015
était tenu de fournir au titre du délai conventionnel de prévenance qui n'avait pas été respecté, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations, a violé le texte susvisé
Page 18 sur 24
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.