CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00308
13 avril 2022
Attendu que GALIEN a manifestement entendu devenir propriétaire des contrats au terme de la période locative Initiale ; qu'il n'aurait manifestement pas régularisé le contrat litigieux s'il n'avait pas
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01492
23 septembre 2015
Lui il a fait quoi » Dans ce contexte, vous avez obtenu de la part de Jean-Marc Y... ancien président du directoire, la signature d'un « document » intitulé « avant contrat » apparemment daté du 25 mai
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00026
8 janvier 2020
La régularité formelle dé cet accord de groupe n'est pas contestée, au regard notamment de l'article L 2232-34 du code du travail.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300710
1 octobre 2020
Ce dernier peut accepter ou non d'acheter avant une certaine date.
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00179
27 janvier 2009
Trelec de Châteaudun conduisant à la suppression de son poste de travail ; que le 16 avril 2002, elle a été licenciée pour motif économique ; que, le 25 avril 2002, un protocole transactionnel a été régularisé
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00259
Attendu que AUTODIALYSE a manifestement entendu devenir propriétaire des contrats au terme de la période locative Initiale ; qu'elle n'aurait manifestement pas régularisé le contrat litigieux si elle n'avait
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00820
7 septembre 2010
de crédit bail conclu avec la société Siemens finances, devenue la société Siemens lease services ; que la société SMD, puis la société Concept dentaire de Val de Loire (la société CDVL), ont effectué
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110103
3 février 2021
CIV. 1 CF COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 3 février 2021 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10103 F Pourvoi n° Z 19-21.442
ECLI:FR:CCASS:2021:C110104
CIV. 1 CF COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 3 février 2021 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10104 F Pourvoi n° C 19-21.445 R
ECLI:FR:CCASS:2021:C110106
CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 3 février 2021 Rejet non spécialement motivé Mme BATUT, président Décision n° 10106 F Pourvoi n° G 19-21.450
ECLI:FR:CCASS:2021:C100110
compter de la signification de l'arrêt, alors « qu'ayant expressément reconnu que le contrat principal était nul pour vice du consentement et que le jugement entrepris devait par conséquent être confirmé
ECLI:FR:CCASS:2021:C100111
ECLI:FR:CCASS:2017:C100658
24 mai 2017
Cet évènement est caractérisé par : -le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ; -ou le premier incident de paiement non régularisé ; -ou le dépassement
ECLI:FR:CCASS:2012:C101147
17 octobre 2012
Z..., notaire à Nice, à l'effet d'acquérir de la société SNC La Cigogne, moyennant un prix de 844 230 euros, sept lots d'une résidence médicalisée située à Talissieu, de donner ces biens à bail commercial
ECLI:FR:CCASS:2014:C101535
18 décembre 2014
d'arbitrage prévue au contrat, et désigné comme arbitre, sur la liste de quatre noms prévue par la convention d'arbitrage, le président de l'organisme Promotion pour les commerces spécialisés (Procos)
6137231dcd58014677405983
16 décembre 1998
X... n'a jamais sollicité l'accord écrit préalable de son employeur conformément à l'article 2 du contrat de représentation pour signer, le 1er février 1993, un contrat de représentation avec la société
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00043
22 janvier 2020
publique du 22 janvier 2020 Cassation sans renvoi Mme MOUILLARD, président Arrêt n° 43 F-D Pourvoi n° N 16-25.927 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00468
28 mai 2026
L'acceptation par le salarié de la modification du contrat de travail proposée par l'employeur à titre de sanction n'emporte pas renonciation du droit à contester la régularité et le bien-fondé de la sanction
613723aecd5801467740cd83
6 mars 2001
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : I - Sur le pourvoi n° H 98-60.589 formé par la société X..., en cassation d'un jugement rendu le 10 novembre
ECLI:FR:CCASS:2015:C300775
30 juin 2015
X... était resté propriétaire de l'immeuble, prononcé la résiliation du bail existant entre M.
Page 18 sur 27
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.