CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2016:C301312
24 novembre 2016
janvier 2007 ; que la partie expropriée observe que cette délibération n'était pas exécutoire à la date à laquelle le PLU a été approuvé, en l'occurrence le même jour ; que l'autorité expropriante
ECLI:FR:CCASS:2018:C300812
6 septembre 2018
la procédure de la désignation des biens concernés sur la commune d'[...], a évoqué l'éventuelle demande d'emprise totale au motif que les délaissés sont totalement inutilisables puis récapitulé les offres
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100266
31 mars 2021
parties contractante, à un délai de prescription, sans affecter la compétence du tribunal arbitral ; qu'en statuant comme elle l'a fait, motif pris que « les parties contractantes ont assujetti leur offre
ECLI:FR:CCASS:2016:C300372
24 mars 2016
entier affecté à un service d'hébergement, ce qui a conduit le premier juge à écarter des références portant sur des lots de copropriété ; que pareillement ont été à bon droit écartées des valeurs d'offres
ECLI:FR:CCASS:2015:C300702
16 juin 2015
La Commune expropriante considère notamment que le terme de comparaison le plus élevé proposé par France Domaine correspond à une superficie de 433 m2 négociée à 577 ¿/ m2 très inférieure à la valeur moyenne
ECLI:FR:CCASS:2013:C301445
3 décembre 2013
euros le m2 ; les jugements du 26 mars 2008 ont toutefois été frappés d'appel et l'indemnité fixée dans le jugement du 25 juin 2008, l'a été sur défaut de comparution de l'exproprié, conformément à l'offre
ECLI:FR:CCASS:2019:C301111
19 décembre 2019
Les demandeurs considèrent l'offre d'indemnisation du SIAEP d'un montant de 7.870 € insuffisante, affirmant que leur préjudice qui serait au moins de l'ordre de 100.000 €, voire que son évaluation ne pourrait
ECLI:FR:CCASS:2020:C300241
19 mars 2020
la terrasse ne saurait être prise en compte comme superficie ou élément méritant d'être valorisé distinctement puisque ceux-ci sont indemnisés dans le cadre de la méthode d'évaluation mise en oeuvre, offre
ECLI:FR:CCASS:2012:C301586
18 décembre 2012
Le mémoire complémentaire de la SEBLI du 11 mai 2011, qui ne contient aucune demande nouvelle, mais se borne à soutenir, pour la première fois, afin de justifier son offre d'indemnisation, que la parcelle
61372175cd580146773f3ec0
10 avril 1991
des articles L. 13-2 et R. 13-15 et suivants du Code de l'expropriation, que le propriétaire d'un immeuble exproprié se trouve déchu de son droit à indemnité, s'il ne s'est pas fait connaître à l'expropriant
ECLI:FR:CCASS:2016:C310173
7 avril 2016
0,80 = 12 556,80 € et l'indemnité de remploi à : (5000 € x 20 %) + (7556,80 € x 15 %) = 2133,52 €; b)- S'agissant des parcelles BX n° [Cadastre 9] et [Cadastre 11] (secteur de [Localité 8]) : que pour offrir
ECLI:FR:CCASS:2016:C310174
indemnité égale à : (7614 m2 x 4 € x 0,80) x 10 % = 2436,48 €; b)- S'agissant des parcelles BX n° [Cadastre 6], [Cadastre 10], [Cadastre 27] et [Cadastre 5] (secteur de la [Localité 4]) : que pour offrir
Page 19 sur 19