CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10081
4 mars 2020
pas interdit à une entreprise de proposer un nouvel emploi à un salarié encore en poste au sein d'une autre entreprise, quand bien même cette dernière exercerait une activité économique concurrente ;
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01025
19 juin 2019
H... avait identifiés comme personnels pour lui reprocher des correspondances suivies entretenues avec l'un de ses concurrents directs et des absences réitérées et injustifiées, la cour d'appel a violé
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01041
23 octobre 2012
commerciales, que la demande formée de ce chef concerne la rupture des relations commerciales établies entre, d'une part, la société Alcatel Lucent Entreprise et, d'autre part, la société Ets Caporal
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10354
25 mars 2020
Comme menaces pour sa compétitivité, la société fait valoir que le renforcement du cadre législatif et réglementaire sur les négociations commerciales avec les producteurs accroît la concurrence entre
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00547
23 juin 2021
et non une simple perturbation, désorganisation que les juges doivent justifier concrètement ; qu'en l'espèce, pour juger que la société Sodi avait commis des actes de concurrence déloyale au
61372392cd5801467740b866
24 octobre 2000
; alors, 6 ) qu'en affirmant l'existence "d'une relation de cause à effet" entre le prétendu débauchage d'employés et la baisse du chiffre d'affaires et des résultats de l'agence Angers Nord de la société
é visuelle et le dépôt de nombreuses marques, ont agic/M. X
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01341
8 novembre 2017
que le pays dans lequel les relations de concurrence et le marché sont susceptibles d'être affectés est bien l'Etat de Singapour, après avoir expressément constaté que les sociétés E...
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00583
14 octobre 2020
Pour dire caduque la clause de non-concurrence du 1er août 2001, l'arrêt retient que les sociétés Eurotab prétendent à tort que la différence entre l'apport de titres effectué en 2001 et la cession des
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01716
20 octobre 2015
:par la présente je vous informe de ma démission au sein de votre entreprise ... comme vous le savez cette dernière survient suite à des motivations personnelles que j'ai pu vous exposer oralement lors
cr
6079a8d99ba5988459c4f1be
20 avril 2005
dirigé par Max A..., sans recourir à un concours d'architecture et d'ingénierie ; que les marchés de travaux, répartis en 21 lots, ont été attribués par la commission d'appel d'offres, en 1995, à des entreprises
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10395
27 septembre 2017
ou susceptible de concurrencer celle exercée par la société.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO11210
27 novembre 2019
concurrente était bien couverte par l'interdiction de concurrence, la cour d'appel a violé l'article L. 1221-1 du code du travail ; 2.
à l'arrêt d'avoir rejeté sa demande de condamnation dirigéec/M. X
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00710
9 juillet 2013
, à des fins de captation, du fichier des clients d'un concurrent ; que pour écarter la concurrence déloyale par l'utilisation du fichier client de la société Le Lacydon, la cour d'appel a retenu que le
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00438
8 juillet 2020
M@tex, voire la concurrence déloyale ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01199
29 novembre 2011
; que le franchiseur a notifié à la société La Monégasque la rupture anticipée du contrat de franchise, lui reprochant d'avoir violé la clause de non-concurrence en exploitant deux centres de lavage concurrents
ECLI:FR:CCASS:2008:SO02113
10 décembre 2008
Y...) : comme l'ajustement relevé le Conseil de Prud'hommes, le suivi des clients, la facturation, les relations comptables avec le groupe DDB n'y sont pas mentionnés.
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01109
6 novembre 2012
Il est constant, en l'espèce, que la société CLAAS et la société LIMONGI entretenaient, depuis décembre 1993, des relations commerciales stables et suivies, et par suite établies, ce dont il résulte qu'au
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00430
13 mars 2019
cours de laquelle il a appliqué le forfait litigieux et que ces paiements concernent les heures effectuées au delà de 38h30 hebdomadaires mais non celles réclamées, réalisées entre 35h et 38h30.
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00198
3 mars 2009
lorsque les prestations fournies à ses concurrents par l'entreprise auteur du "ciseau tarifaire" leur sont indispensables pour la concurrencer sur le marché aval ; Attendu que pour décider que les
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10276
ou gratuit à la clientèle de la société SEAFRIGO, à ne pas entrer au service d'une société concurrente.
Page 19 sur 331
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.